专利实施许可合同》（简称专利实施许可合同），约定鸿昌公司将其拥有的“无断齿防打滑的分体空调风门电机”技术许可惠利普公司独占使用；此技术已申请了实用新型专利 本院提交了其于2000年1月6日与鸿昌公司签订的《专利权转让合同》的复印件，该合同约定：原签订的许可合同双方均已执行，鸿昌公司承诺不再向惠利普公司 ...

实用新型专利权人。2007年7月15日，原告与周立宾就该实用新型专利签订了全国范围内的独占许可使用协议，基于此原告开始进行该防火炉灶油烟净化板的生产、 所作的规定，本案中国通公司与周立宾签订的是专利实施许可合同，并非转让专利权，因而不需在向国务院专利行政部门登记之后才能生效。专利法实施细则第十五条第二 ...

举证据材料的真实性、合法性无异议，即对原告一的专利权初始状态无异议；对原告二为原告一专利的独占实施被许可人的事实无异议，本院予以确认。被告对两原告所举证 证明其不真实，故对其真实性及证明两原告之间有独占实施许可合同关系的证明力予以采信；证据材料2仅约定将技术转让提成费作为短期投资，不能证明提成费是10 ...

机械制造有限公司承担。 隆安公司不服上述判决，提出上诉称，1、隆安公司获得了x。X专利技术的独占实施许可使用权，具有追究侵权人侵权责任、向法院提起诉讼的 对此，本院基于上述分析认为，本案中专利权人与独占实施许可合同被许可人之间的约定不能成为被许可人行使赔偿请求权的依据，该协议与本案无关，本院不予采纳。 ...

之一，许可人在其与被许可人签订的独占许可使用合同有效期限内，只能允许一家被许可人使用其商标，同时许可人自己也不能使用该商标”，也符合国际通常的 强制性规定，未备案并不影响商标使用许可合同的效力，只是不能对抗善意第三人，而且转让注册商标协议书的《公证书》和核准转让注册商标的证明确定了国家商标局核准原告韩 ...

有限公司（简称南方铁路公司）诉被告北京中科宏裕建材有限公司（简称中科宏裕公司）技术合同纠纷一案，本院于2000年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理 的合法机构。未持有中国科学院机关服务局书面委托的任何机关、单位、团体及个人，其所称转让、许可使用“一炉两用”专利技术均属非法。 被告在原审中主张其 ...

南方铁路实业有限公司(简称南方铁路公司)诉被告北京中科宏裕建材有限公司(简称中科宏裕公司)技术合同纠纷一案，本院于2000年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了 机构。未持有中国科学院机关服务局书面委托的任何机关、单位、团体及个人，其所称转让、许可使用“一炉两用”专利技术均属非法。 被告在原审中主张 ...

1份，协议第1条对“合同产品”、“专利”、“技术情报”、“技术转让”等协议用语作了定义，其中“技术情报”的定义包括两方面：“i）本协议期限内许可方在其工厂的合同产品 由被许可方生产、使用、销售合同产品的非独占性权利”；第3条“给被许可方的技术情报及服务”约定：“3.1在许可方收到第6条6.1款所规定的 ...

说明书及附图、1999年4月10日及2001年7月5日专利实施许可合同、专利登记簿副本、2002年涉案专利缴纳年费凭证、2002年9月13日梁荣和李某某 亦不予采纳。 综上所述，原告系涉案专利的独占实施被许可人，系争隔振器的技术特征包括了涉案专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征，而两被告关于系争隔 ...

在专利侵权纠纷案件中，适用等同原则，应限定在仅就被控侵权物的具体技术特征与专利技术方案中对应必要技术特征是否等同进行对比判定，而不能对被控侵权物和专利技术 侵权，侵犯了坚固公司对ZL（略）。3专利在青岛地区的独占许可权。而原审判决以自己认定的ZL（略）。3专利属于一项改进发明，而非开拓性发明为由，严格 ...