；证据4、收条；证据5、协议书；证据6、实用新型专利证书（专利号：（略）.X）、专利说明书、权利要求书；证据7、（2003）佛中法民三初字 ，期间，被告左某某于2002年4月22日向国家知识产权局提出名称为“手提箱”的实用新型专利申请，国家知识产权局经审查后，于2002年12月18日授予左某某专利号为 ...

合同书》(该申请中的药方含有20种成分，为中西药混合药方，以下称：方2)，将该专利申请权转让给了工研所。同年2月，华夏所并入工研所。此后不久，工 所合并后将资料转至工研所，工研所开展了大量的研究工作，上诉人要求取得阶段性研究成果权力的证据不足，上诉理由不能成立。经合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚， ...

国资办依法鉴定专利权归属。2001年9月30日，吴某甲向海南省知识产权局提出要求金鼎股份公司停止侵权行为的请求书。由于金鼎股份公司与吴某甲双方就专利 的、适应市场需求的产品的市场风险。这种行为应视为上诉人与被上诉人在专利申请至专利申请被批准并授权公告期间在两者之间达成了授权公告的五项专利权属于被上诉人 ...

砼填充用薄壁模壳”的发明申请，该专利授权公告日为2005年8月24日，专利号为x.1。现该专利权为有效权利。该专利权利要求书中的独立权利要求1表述为 诉求的法律依据，而《专利法》第二十二条规定的是专利授权的实质要件，一审法院无权行使专利授权部门的权力，属于适用法律错误。 2、原审关于公知技术抗辩的阐释 ...

，国家工商行政管理局公平交易局向全国各省、自治区、直辖市工商行政管理局公平交易局发函，要求查处。广西等十六个省和自治区工商行政管理局亦分别发函进行查处。 2000 林某某。1、外观设计名称“招贴(肤阴洁)”、证书号为x、专利号为x。3、专利申请日为2000年6月19日；2、外观设计名称“包装盒(肤阴洁 ...

侵权产品样品和证据保全笔录作为其证据使用。 被告辩称：1、原告诉请要求保护的专利在申请前被公开使用过，可能是无效专利，不应受法律保护；2、原告要求赔偿的 ，不应受保护等，因为被告没有提供证据，而且对专利权效力的判定权力不在本院，被告亦不要求本院中止本案诉讼，所以，本院对被告的该答辩理由不予支持。综上， ...

和3－5进行了质证，但却未进行认定，而上述证据毫无争议地证明本专利与其申请日之前业已出版公开的相同产品的外观相近似，不符合专利法第二十三条的规定。 也能获得充分的救济，同时也不会造成专利权人的审级损失。故原告要求本院直接对本专利是否符合专利法第二十三条进行审查并作出认定的请求没有法律依据，本院不予支持 ...

975,230，公开日1990年12月4日）（下文称对比文件7）； 12-7：本专利申请案卷的全部文件，因与沈阳英可公司证据10内容一致，被告沈阳英可公司 ，烧掉聚醚聚胺酯基底而成为海绵状泡沫镍。 本案审理中，原告将该专利权利要求书中存在打印错误校正如下：“聚胺脂”为“聚氨酯”之误；“基体表”为“基体 ...

975,230，公开日1990年12月4日）（下文称对比文件7）； 12-7：本专利申请案卷的全部文件，因与沈阳英可公司证据10内容一致，被告沈阳英可公司 ，烧掉聚醚聚胺酯基底而成为海绵状泡沫镍。 本案审理中，原告将该专利权利要求书中存在打印错误校正如下：“聚胺脂”为“聚氨酯”之误；“基体表”为“基体 ...

,230，公开日1990年12月4日）（下文称对比文件7）； 12-7：本专利申请案卷的全部文件，与大连英可公司证据10内容重复； 12-8：美国专利（ ，烧掉聚醚聚胺酯基底而成为海绵状泡沫镍。 本案审理中，原告将该专利权利要求书中存在打印错误校正如下：“聚胺脂”为“聚氨酯”之误；“基体表”为“基体 ...