人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的理由不能成立。龙祥公司未按约定向业主委员会支付利润分成，负有一定过错，故一、二审 八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回洛阳市X区通元国际花园业主委员会的再审申请。 审判长王某 审判员刘新安 代理审判员祝晓涛 二0一一年八月三十日 ...

。至于便利店，因便利店尚未出售，原告对此主张便利店属原告所有没有意义，也无法律依据。至于被告提出业主委员会未依法成立，组成程某不合法，不能代表全体业主 关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决，驳回原告柳州市金河湾业主委员会的诉讼请求。案件受理费x元（原告已预交） ...

，也无法律规定，依法不予支持。遂判决：驳回重庆市经开区竞地.溯源居业主委员会的诉讼请求。本案案件受理费80元，由重庆市经开区竞地.溯源居业主委员会 ，无相应证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人业主委员会的委托代理人彭乃虎、上诉人龙祥公司的委托代理人亓利国、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结 ，业主内部事务不能对抗物业合同，合同具有相对性。二、根据谁主张，谁举证的规定，业主委员会上诉理由不成立。 龙祥公司上诉称：对一审法院运用已查明的 ...

立案受理。依法由审判员韦林适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭审理此案。原告莲湖居业主委员会的委托代理人廖宗骐、被告冼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲湖居业主委员会诉称：莲湖居业主委员会于2007年12月27日依法成立。经莲湖居大多数业主同意，全权委托该业主 ...

胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审查明：原告神农御景苑业主委员会系2007年11月份成立，并于2008年3月在株洲市房产局登记备案。被告湖南伟大集团 ，二审予以确认。 本院认为：1、上诉人神农御景苑业主委员会的主体资格问题。本案业主委员会只是为独幢大楼服务，是本大楼业主自治进行物业管理，有业主 ...

了公开开庭审理。上诉人（原审原告）的委托代理人盛某某、郭某某、被上诉人（原审被告）株洲市钻石怡园业主委员会的委托代理人师生林、被上诉人（原审被告）株洲市 管理签订《前期物业服务合同》一份。2007年12月，株洲市钻石怡园业主委员会依法成立，并在株洲市物业管理处物业管理科登记备案。2008年3月11日， ...

并于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告鄞州区X街道芝兰新城业主委员会的负责人李某某及其委托代理人马更钦、张柯，被告宁波荣大物业有限公司的委托 物业管理。2008年8月，原告鄞州区X街道芝兰新城业主委员会成立。之后，原、被告因被告的管理问题和业主拖欠物业费用而产生纠纷。2008年12月3日， ...

判决，发回重审。之后，本院依法另行组成合议庭，开庭公开进行了审理。原告安居小区业主委员会的负责人李某及其委托代理人赵某某、徐子敬和被告四通房地产公司的委托代理人 个经理的承诺书一份，被告及第三人虽有异议，但被告并没有提供相反的证据证明异议的成立，本院对其予以采信。对于结算单一份，被告有异议，认为结算单 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嵩山家园业主委员会的委托代理人王某乙，马宏伟、被上诉人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结 经济损失，本院应予支持。被告嵩山家园业主委员会辩称与原告之间无法律关系和原告支出的费用未经其允许而不与赔偿的意见不能成立，本院不予支持。依据《中华 ...