何玉华支付工资。杨XX既不是xx建某的在册职工，也未与xx建某建某劳动合同关系，杨XX除向xx建某交纳管理费以外，该工程发生的材料、人员工资等由杨 该债权之前系放弃利息，因此，对原告主张支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判某如下： 一、 ...

何玉华支付工资。杨XX既不是xx建某的在册职工，也未与xx建某建某劳动合同关系，杨XX除向xx建某交纳管理费以外，该工程发生的材料、人员工资等由杨XX 人杨XX承担清偿责任，被挂靠方xx建某对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判某如下： 一、 ...

给何xx支付工资。杨YY既不是xx建某的在册职工，也未与xx建某建某劳动合同关系，杨YY除向xx建某交纳管理费以外，该工程发生的材料、人员工资等由杨 人杨YY承担清偿责任，被挂靠方xx建某对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判某如下： 一、 ...

何玉华支付工资。杨XX既不是XX建某的在册职工，也未与XX建某建某劳动合同关系，杨XX除向XX建某交纳管理费以外，该工程发生的材料、人员工资等由杨XX 人杨XX承担清偿责任，被挂靠方XX建某对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判某如下： 一、 ...

某法》第94条的相关规定。劳社部（2005）第X号文件第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人， 同时也无证据证实原、被告之间存在事实劳动关系。据此依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定 ...

，滑某在明知曲某无建筑资质的情况下又将自己承包的部分工程转给曲某，该二被告在发包及转包过程中，均未能给劳动者提供充分的劳动保护。按照包工负责人非法 基本一致。 本院再审认为，原审判决程序不当，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（四 ...

次分配的收益均没有交回某某集团公司，而是将此款用于了某某集团公司新加坡分公司的建筑工程上(杨某甲又任某某集团公司新加坡分公司负责人)。因此，2001年7月9日， 年2月申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效，其请求也不受法律保护。 综上所述，杨某甲的全部诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、 ...

是李某乙管理工人的一种劳动报酬制度，不存在承揽合同关系，其辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和合同法》第二百七十二条第 被告李某乙负担。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如 ...

，让查某某具体负责该工程施工，承包人从中收取一定的管理费，违反合同法有关规定，故陕西省第十建筑工程公司对此项工程中所产生的后果负主要责任，查某某上诉辩称 相关依据，故对其上诉理由不予支持。原审人民法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉， ...

招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。这属于适用法律不当，建筑施工单位发包给没有用工主体资格的组织或个人，应当是明知对方没有资质仍然发包， 诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定， ...