不服的，可以提起行政诉讼。本案中，倪某以北京市公安局海淀分局（下称海淀分局）负有户籍管理的法定职责，在A某（女，原名倪X）已经取得外国国籍的情况下， 请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为 ...

我会作出的劳动教养决定。 原告向法庭提供的证据为张某的身份证明，证明原告的户籍所在地为息县X组，不属于劳动教养适用对象。 经庭审质证，被告对原告的户籍 不能成立，本院无法支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告上海市劳动教养管理委员会于2011年3月31日 ...

登记表。第五组：2008年8月26日刘某甲、2008年4月11日王x二人的户籍证明。第六组：2008年7月24日黄某兴的法医鉴定书；2008年9月15 。2009年1月13日，原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第二十一条第（二）项的规定，对违反治安管理人刘某甲作出原公（ ...

该决定书也未送达原告监护人。3、被告作出的《劳动教养决定书》中所载的原告户籍所在地（略），认定原告是无业人员更是错误的。综上，被告作出的劳动 劳动教养决定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款的规定，判决如下： 撤销重庆市人民政府劳动教养管理委员会2008年8月6日作出的 ...

原告方永祥，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，户籍所在地岳阳县X镇城西居委会第十组，现在上海劳动教养。 委托代理人方岳平， 第二天调至总公司上班，由此可见，原告并非劳教对象；其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定：寻衅滋事，是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非，起哄 ...

原裁定；2、依法改判。 本院确认一审查明的事实。 本院认为：本案焦点是被上诉人户籍管理电脑系统将上诉人的曾用名“X”，存在瑕疵，但该瑕疵行为对上诉人的权利 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审 ...

价格鉴定委托书、结论书、通知书各一份。 8、原告的前科资料。 9、原告的户籍资料。 原告没有向法庭提交证据。 原告对被告所认定的事实和所提交的证据没有 人民法院又无权变更。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目之规定，判决如下： 撤销被告上海市劳动教养管理委员会2010年5月1日 ...

2份，验伤通知书，司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，案发经过，工作情况，原告户籍资料等证据材料。 被告就被诉劳教决定适用的法律规范出示了《劳动教养试行办法 ，内容与客观事实不相符；原告违法情节较轻，被告可根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告进行处罚，而不应对原告劳动教养。 被告对原告提供的被 ...

代理人康联生，虞城县司法局法律工作者。其代理权限为特别授权。 被告上海市劳动教养管理委员会。住所地上海市X路X号。 法定代表人吴某某，主任。 委托代理人陈亮 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行诉法）第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定，就是对被告 ...

图，用以证明对兰某甲进行合法传唤和询问，证明程序合法； 九、兰某甲的户籍资料，用以证明兰某甲的身份情况； 十、现场照片（12张复印件），用以证明兰 的调查取证后，以原告兰某甲扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出了宜公（行）决字[2009]第X号公安 ...