汤某消费购买车辆的行为已构成某诈。汤某请求解除其与富达公司之间的车辆买卖协议，退回其购车款x元，判令富达公司增加赔偿其经济损失x元的诉讼请求， 的车介绍给汤某，误导汤某购买，汤某的购车目的并未实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者 ...

登记成立；2010年4月20日，被告龙某和黄某签订了一份《字号使用转让协议》，约定:龙某自愿将“益康沐足城”字号无偿转让给黄某使用，由此产生的法律 对自己实际经营之前的行为承担责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依某《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条的规定，判决如下： 一 ...

吴某某合同纠纷一案作出的（2004）魏北民初字X号民事判决确认该抵偿协议有效。 魏都区人民法院再审后认为：许昌县棉织厂综合楼北单元X楼南户房屋在原审被告 无法交付履行的情况下又与被上诉人签订调解协议，违背了诚实信用原则，其行为已构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供 ...

年3月18日，紫薇工商所就李某某与马某某因凯迪啦咪壁挂炉退货事宜达成调解协议。调解书内容为：投诉方：姓名李某某，地址灯塔路X巷X号院。被投诉方： 次。四、从2009年11月15日使用起，被投诉方马某君要按《中华人民共和国消费者权益保护法》和《部分商品修理更换退货责任规定》执行，履行经营者的责任和义务。 ...

医某治疗，先后共住院17天，用去医某某x.61元，因双方赔偿未能达成协议，故原告于2008年11月12日诉讼来院，请求判令被告赔偿原告各项费用共计 有一定责任，对形成该案纠纷被告应承担主要责任，原告承担次要责任。 原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护某》第四十一条的规定，判决如下：一、原告王某某 ...

请求消费者协会调解、向有关行政部门申诉、根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁或向人民法院提起诉讼。胡某某、范某某之间的争议，是在恒辉电脑行店铺内 后其认为所买的“墨盒”实为是木头导致双方发生争议而向当地消费者协会投诉，其行为符合《中华人民共和国消费者权利保护法》第三十二条的规定，属正当行使消费者 ...

78元，由此造成原告误工损失1366元，现仍留下疤痕。事后双方未能达成赔偿协议，故原告起诉，要求被告杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店赔偿医疗费1948.78 被告杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店进行消费接受服务时，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定享有人身、财产安全权利，并有限要求经营者提供 ...

某在案佐证。 原审判决认为，关于本案的《房地产认购（定金）协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人 自有房屋的过程中本身不具有过错或欺诈行为，为此发生的纠纷不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。而且被上诉人黄某丙并未因不服原审判决而提起上诉 ...

原告该号码每月最低消费800元。此前他们从没有告知原告该号码每月有最低消费，也没有与原告签订任何某低消费协议。被告以多预交款就可以得到未尾数8888的手机号，采用虚假的说明骗取原告预交款，被告的行为违反了《中华某民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款，违反了《欺诈 ...