缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，商标评审委员会在(2005)第X号裁定中认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政 五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字(2005)第X号《关于第（略）号“ ...

缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，商标评审委员会在(2005)第X号裁定中认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政 五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字(2005)第X号《关于第（略）号“ ...

国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）商标部分驳回通知书，证明申请商标被商标局驳回的事实及具体理由。 原告诉称：1、两商标存在一定区别，实践中可以相互 本院应予维持。原告关于撤销被诉决定的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

工商行政管理总局商标局（简称商标局）办理相关事宜；申请商标指定使用在其他商品上的注册申请予以驳回。 原告篮球公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、 不予支持。 综上所述，被告商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第X号决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

判决维持了上述行政裁决；郑州市工商行政管理局等59个工商局针对侵犯前述注册商标专用权的行为作出了行政处罚决定；上海市高级人民法院等6家法院针对侵犯原告“梦特娇”、 九条、第二十条第一款，《中华人民共和国商标法实施条例》第三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二） ...

（两份，2004年、2005年），证明被告生产能力有限，没有获利。 原告对被告提供的证据没有异议。 经审理查明：原告于1979年开始在中国申请注册了“（略）”商标 五条一款（二）项、《中华人民共和国商标法实施条例》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条一款（二）项 ...

有6485.27吨和4201.085吨两票，并无可隆会社转卖给天隆公司的6300.373吨角钢到港及报关记录。而该6485.27吨和4201.085吨两票 侵权某任的连带责任的请求没有法律依据，应予驳回。 综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，可隆会社上诉无理。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

页译文，目录制作发票和支出证明单复印件(以下简称证据1)；证据5是中华人民共和国国家知识产权局对本专利作出的检索报告(以下简称证据5)；证据7是公开号为（略）的 另外由于专利复审委员会在第X号决定中认定证据8、12－17在法定期限内未提供中文译文根据法律规定，其应被视为未提交，其中附图作为其证据组成的 ...

国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2005年2月28日作出的商评字(2005)第X号《关于第（略）号“eLIO及图”商标驳回复审 支持。被告商标评审委员会作出的(2005)第X号复审决定程序合法，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

起诉的正当理由，原告应对自已怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。因此，原告的起诉超过法定期限，本院依法予以驳回。 综上所述，原告川森莫那有限公司于 ，超过法定期限，应予驳回。依照最高人民法院法释(2000)X号《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第九十七 ...