）律师事务所律师。 被告萧×，男，X年X月X日出生，澳大利亚国籍，护照号码：×。 原告中国光大银行股份有限公司北京天宁寺支行（以下简称光大银行天宁寺 条之规定，缺席判决如下： 一、被告萧×于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京天宁寺支行截止至二○○八年十月二十七日的贷款本息人民币一百 ...

被告的财产，改制前的公司无权将该财产出售。 本院经审理查明：1985年，中国建筑工程总公司（以下简称中建总公司）河南分公司经其挂靠的中建总公司同意在巴马科（ ，故本案案由为涉外侵权纠纷。本案中原告河南建总公司系中国法人，被告李某乙、张某某系中国国籍公民，且原告河南建总公司起诉引起的侵权结果发生在我国 ...

律师事务所律师。 委托代理人熊平榕，协同律师事务所律师。 原告赵某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司船舶保险合同纠纷一案，原告于2002年 证据4、中国人民保险公司广西分公司桂人保货[2002]X号文件，拟证明被告于2002年6月才作出拒赔通知； 证据5、“罗机183”轮国籍证书， ...

律师。 上列两被告委托代理人：黄某，广东海信现代律师事务所职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司(以下简称人保海南公司)与被告海南省临高县琼景船务有限公司( ；2、水路货物运单；3、“升平X号”轮船舶所有权登记证书和船舶国籍证书；4、海南海事局作出的《“升平X号”轮自沉事故调查报告》；5 ...

吴俊钢，仁学律师事务所律师。 委托代理人刘宇超，仁学律师事务所律师。 原告中国北海外轮代理有限公司诉被告北海英海国际物流有限公司(下称英海公司)、北海市航海 证明原告已向索赔方实际赔付货柜损失费等费用； 证据10、北海海事局证明及船舶国籍证书，拟证明被告航海公司是“北机7”号轮的所有权人； 证据11、 ...

国籍分别为德国、巴西，双方在巴西登记结婚，由于原被告双方均不具有中国国籍，婚姻缔结地不在中国，且起诉前至今被告的下落不明，本院适用公告送达的程序向被告送达 及开庭传票，被告没有应诉答辩，不能认定被告承认本院为有管辖权的法院，故中国本院对本案没有管辖权。依照《中华人民民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定 ...

不是鉴定人；其次，被告提出从原告提供的证据看，不能认定加拿大籍的“x”与中国国籍的“刘虹宏”为同一人；再次，被告认为《物证技术学鉴定书》中做出的“ 异议，但本院认为原告提交的证据足以证明取得加拿大籍的原告与曾经具有中华人民共和国国籍的“刘虹宏”为同一人。在被告没有提出相反证据足以推翻原告证据的情况下， ...

不是鉴定人；其次，被告提出从原告提供的证据看，不能认定加拿大籍的“x”与中国国籍的“刘虹宏”为同一人；再次，被告认为《物证技术学鉴定书》中做出的“ 异议，但本院认为原告提交的证据足以证明取得加拿大籍的原告与曾经具有中华人民共和国国籍的“刘虹宏”为同一人。在被告没有提出相反证据足以推翻原告证据的情况下， ...

不是鉴定人；其次，被告提出从原告提供的证据看，不能认定加拿大籍的“x”与中国国籍的“刘虹宏”为同一人；再次，被告认为《物证技术学鉴定书》中做出的“ 异议，但本院认为原告提交的证据足以证明取得加拿大籍的原告与曾经具有中华人民共和国国籍的“刘虹宏”为同一人。在被告没有提出相反证据足以推翻原告证据的情况下， ...

：驳回原告汤某甲的起诉。 本院经审理认为：诉权是公民的基本权利。我国对中国国籍的取得采用的是血缘加出生地的原则，本案中，上诉人在一审审理中已提交 我国公民，且汤某甲在云南平安中西医结合医院出生，因此其自出生自然取得中国国籍，属于中国公民。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列 ...