与被委托方应当签订委托合同，双方的权利义务由合同约定。”申请人与委托人之间正是依据法律规定签订了代理合同，并约定了双方的权利义务。我国《关于对外贸易代理制的暂行 宽限的8月10日前派船至指定装运港接运货物，已构成根本违约。根据中国法律和国际贸易惯例，在FOB条件下，被申请人应负责赔偿申请人因合同得不到 ...

申请人补偿。 仲裁庭认真考虑了双方的主张，意见如下： 1．根据x第16条，本案应当适用中国法律。 2．关于本案x第3条和第13条分别约定了船舶的受载期和由于 赔偿损失的权利。” 基于上述第3和4点，仲裁庭认为，租方同意展延受载期的法律后果是租方无权因船舶到达装货港迟于原来约定的受载期而解除租约，但并不 ...

也不可能避免的，属于不可抗力事件。被申请人将政府调价证明传真给了申请人，依照法律规定及合同约定，被申请人均不应承担违约责任。 2．申请人开出的两份 申请人、被申请人在仲裁申请及答辩过程中均表示同意适用《涉外经济合同法》及有关中国法律。而申请人所在国英国不是《公约》的缔约国，根据国际法原则及英国国内法的 ...

履行上述合同书产生的争议仲裁案。 1997年7月17日，由仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(1995年10月1日起施行，以下简称仲裁 申请人在本案仲裁过程中所提出的答辩陈述引用了中国法律，对此，申请人未提出任何异议，表明被申请人有适用中国法律的主观意愿，而申请人对此亦不表示反对 ...

，就应该恪守诺言，诚实履行其承担的义务。根据《贷款重组协议》所应适用的中国法律的规定，被申请人不履行其还款义务的行为构成了违约行为。依据中国法律 中第15条之仲裁条款。该仲裁条款规定：“如对本协议发生任何纠纷，……将提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁”。 2．申请人依据该《贷款重组协议》提起仲裁， ...

涉外经济合同法及参照国际惯例，申请人同意适用中国法律。根据中国法律，时效问题为实体问题。 被申请人与其下家的合同，在1998年3月11日之前申请人从不 检验报告传真给申请人。 此后，双方当事人一直在就本案合同项下货物运回中国以及同时进行其他贸易补偿进行协商。 1993年10月21日，申请人致函被申请人 ...

权利的行使不会侵犯第三人的利益。申请人绝不会将权利授予一个违反中国法律并无内地广告经营资格的港商。但被申请人完全没有履行被其推崇至极 前提的本“协议书”也无效。从“协议书”的主体来看，“协议书”规定“协议书”的签订必须符合中国广告法，而根据广告法的有关规定，申请人无权经营或发布广告。由于申请人没有广告 ...

当事人关于上述成交确认书的争议仲裁案。 本案适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(下称仲裁规则)。按照仲裁规则第64条的规定 仲裁请求如下： 1．要求被申请人立即偿付所欠货款x美元。 2．按照中国法律及中国人民银行的有关规定，支付欠款滞纳金。时间从1998年1月9日计 ...

轮期租约》（下称期租合同）中的仲裁条款，于1998年3月24日向中国海事仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出仲裁申请，请求裁决承租人向出租人支付拖欠的租金等 也在中国，根据最密切联系原则，本案争议适用中国法律。 2．船舶载箱量 仲裁庭注意到，在1997年2月24日期租合同中约定的载箱量为x以及在1997年 ...

履行上述合同产生的本争议案。本案适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定。 申请人指定的仲裁员 法律的保护和管辖”。据此，仲裁庭决定审理和裁决本案适用中国法律。 （二）事实的认定 仲裁庭根据双方提供的书面证据材料并结合开庭审理所了解的情况，查明并 ...