支公司辩称，原告系中国人民财产保险股份有限公司XX市XX支公司承保车辆上的乘客，根据法律规定，保险公司不对车辆上的乘客承担赔偿责任，应该由新乡XX厢式 进行直接赔付，新乡XX厢式运输有限公司在本次事故中负次要责任，扣除第三者责任保险条款次要事故的免赔率5%，由投保人新乡XX厢式运输有限公司自行承担外， ...

第三者责任险责任限额为x元；车上司机责任险承保1座/每座责任限额为x元；车上乘客责任险承保1座/每座责任限额为x元；并有不计免赔率特约条款。 财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市万涛物流有限公司支付保险赔偿款x.5元； 上述给付义务，若未在本判决指定的期限内履行，应 ...

费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费、评估费、拖车费、停拆费、眼镜损失、交通费、乘客损失、营运损失等共计x.80元。 被告常某辩称，原某史某某所提供的机动车行驶证 的损失为x元，严某某损失为2147.8元，应依法由交强险赔偿后，不足部分再依其它保险赔偿。但原某史某某所诉停运营业损失，依据其所投营业用 ...

山环岛路因追尾出险一案”，即确认书的“案”并非指的是诉讼案件。另外，受伤乘客多名，系分别向长乐法院起诉，故诉讼案件系“多案”亦非“一案”。此外， 人通融地赔偿了上述金额，而同意该金额的前提就是上诉人必须确认该起事故引起的保险赔偿责任至此终止。 当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送 ...

线35KM＋200M弯道结冰路段处，驶入路外侧翻，造成原告丈夫蔡某双死亡，乘客蔡某只等人受伤，车辆损坏的交通事故，经山西省壶关县公安局交通警察大队做出 的车辆和超载行驶导致交通事故的发生，其公司不应当承担保险赔偿责任；3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明涉案车辆核定载客33人；4、河南省安阳县 ...

但本院作出的(2005)榕民初字第609、X号民事判决所确认的是人身损害赔偿，乘客与客运人之间的运输合同关系，属于另一法律关系。而本案起诉的是 的约定，保险人只能对被保险人自身实际发生的事故损失，且属于依法应该承担的事故损失承担保险赔偿责任。对于并非被保险人所发生的事故损失及被保险人依法不应该承担事故 ...

财险吉首公司也不是本案的适格被告，不应承担交强险和商业第某者责任险的保险赔偿责任；即使被告卢某与被告陈某乙是本案的共同侵权人，本案也不适用连带 中，原告陈某甲存在违法在高速公路上行走的过错，被告卢某存在在高速公路上违法上下乘客的过错，被告陈某乙存在驾驶机件不符合技术标准的车辆在高速公路匝道上超速行驶的 ...

赔偿限额100元人民币。故原告应获得的保险赔偿额（交强险）=伤残赔偿限额+医疗费用赔偿限额+财产损失赔偿限额=5500元+642.86元=6142.86元。被某鑫源 39436.88元。被某鑫源旅游汽车公司辩称我公司在被某太平洋保险石家庄支公司处投保了乘客险，望法院判决时将我公司垫付的款项一并处理，由 ...

某、盘向辉、何锡瑞、李燕冰、李世吉、阳朝森七名乘客及驾驶员何年龙受伤的交通事故。经广东省连南瑶族自治县公安局交通警察大队认定：何年龙 给付施救费、旅客转运费共计6,500元的相关证据。保险事故发生后，原告要求被告按照保险合同履行赔偿义务，向其支付保险赔偿款88,058.89元，被告以种种理由推脱，拒绝 ...

共计6678元，但停运损失不属于第三者责任保险赔偿的范围；同时，车上乘客赔偿金虽属于第三者责任保险赔偿的范围，但车上乘客赔偿金的具体数额不明，且荆某也 的债务利息。 案件受理费844元，由原告荆某负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司负担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...