被告戴某某、长安保险公司在本案中责任的分配问题。长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出长公交认字[2010]第FX号交通事故认定书，经庭审质证，程序合法，本院予以 认定。 综上，本院确认原告因交通事故造成的经济损失为x.1元。其中，涉及交强险死亡伤残赔偿项目，包括残疾赔偿金x.8元，护理费x元、交通费 ...

，对此真实性、合法性没办法质证。 被告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 宜川县汽车运输有限公司与王某于二00九年九月二日签订的协议一份； 交通事故损害赔偿调解书一份 有限公司与王某协议约定邓某死亡赔偿金为x元，其应参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，由王某、邓某和张某甲平均分配。依据《民法通则》第 ...

公司在本案中责任的分配问题。 长沙市公安局物证据鉴定所应长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2010）认字[x]号《道路交通事故认定书》，经庭审 确认原告因交通事故造成的经济损失为x.80元。其中涉及交强险死亡伤残赔偿项目，包括护理费3420元，交通费1000元，误工费x元，残疾赔偿金x元 ...

、曾某某、长安保险公司在本案中责任的分配问题。 长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出长公交认字[2010]第FX号交通事故认定书，经庭审质证，程序合法，本院 ，本院予以认定。 综上，本院确认原告因交通事故造成的经济损失为x.83元。其中，涉及交强险死亡伤残赔偿项目，包括护理费7650元、交通费600 ...

是本案的适格被告；3、原告的诉讼请求过高。其死亡赔偿金、丧葬费损失应当按照1991年的《道路交通事故处理办法》予以确定，精神损害赔偿依法不予以认可。因为精神损害赔偿 ”车辆收取的费用应属提供了售票等服务而收取的服务费用，不同于车辆的运行某益分配。故被告湘运邵阳某站、湘运某公司因不是车辆的所有权人，也无 ...

是本案的适格被告；3、原告的诉讼请求过高。其死亡赔偿金、丧葬费损失应当按照1991年的《道路交通事故处理办法》予以确定，精神损害赔偿依法不予以认可。因为精神损害赔偿 ”车辆收取的费用应属提供了售票等服务而收取的服务费用，不同于车辆的运行某益分配。故被告湘运邵阳某站、湘运某公司因不是车辆的所有权人，也无 ...

是本案的适格被告；3、原告的诉讼请求过高。其死亡赔偿金、丧葬费损失应当按照1991年的《道路交通事故处理办法》予以确定，精神损害赔偿依法不予以认可。因为精神损害赔偿 ”车辆收取的费用应属提供了售票等服务而收取的服务费用，不同于车辆的运行某益分配。故被告湘运邵阳某站、湘运某公司因不是车辆的所有权人，也无 ...

是一起对共有财产分割而产生的纠纷。受害人张珍珍因交通事故造成死亡后，责任方所支付某者近亲属的赔偿金16万元应属依法享有赔偿请求权的权利人的共有财产。依据我国 未与张某某、唐某在一个家庭生活，相互经济依赖程度较低，故原审将死亡赔偿金分配给张某某、唐某30%并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令第1-5被告赔偿原告交通费、丧葬费、抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金x.75元。第6被告承担保险赔付责任。柘城县人民法院经审理 日登记结婚，有孙某与蔺某某的结婚证证明，自2006年至孙某发生交通事故死亡，蔺某某与孙某一直在柘城县城租房居住并做服装生意，孙某给他人 ...

损失210,531.5元(其中，①丧葬费8,904元；②被抚养人生活费65,940元；③死亡赔偿金130,500元；④实际交通费5,187.5元)。2、本案诉讼费用由被告承担 该船第一天进行潜水作业，被告与死者胡某刚口头方式约定双方按比例分配捕捞海产品卖得的价款。死者胡某刚在被告确定的时间、提供的船舶 ...