无责任。2005年4月30日，安阳市公安交警支队事故处理大队作出补充说明，明确交通局追车与事故发生是间接因果关系，据此2005年9月6日，安阳市公安交警 其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中交通局工作人员违反其行业执法行为规范擅自追赶被害人邢银生驾驶的车辆，造成事故 ...

工作者。 委托代理人张亚楠，郑州市管城区东城法律服务所法律工作者。 原审被告中牟县交通局。住所地,中牟县X镇收费站西隔壁。 法定代表人耿某某，局长。 委托代理人姚 的“决算属实、无误”是公路公司的人员所写。审理中，交通公司、中牟县交通局对公路公司的上述证据认为没有提供原件，不予质证；认为李丰签字属实， ...

公司伊川汽车站副站长。 委托代理人李某勋，该公司法律顾问。 上诉人伊川县交通局与被上诉人伊川县X镇X村民委员会、洛阳市第一汽车运输集团有限公司建筑工程转让合同纠纷 审理查明，1997年11月14日，原告周某村委（甲方）与被告伊川县交通局（乙方）签订了伊川县汽车站（周某）工程移交协议书，并于1998年2 ...

强制措施，其实施暂扣行政强制措施的法律后果由被上诉人承担。故被上诉人郫县交通局是本案的适格被告。虽然郫县交管所根据2002年3月22日对乘客 受理费人民币100元，其他诉讼费人民币50元，共计人民币150元，均由被上诉人郫县交通局负担。 本判决为终审判决。 审判长谢立新 代理审判员李伟东 代理审判员张 ...

登记管理须知、邛崃市X路养护段的事业单位法人设立登记(备案)申请书、2002年邛崃市交通局向邛崃市X路养护段拨付经费181万元的情况，以证明邛崃市X路养护段负有 X路政队认为被上诉人对以上法律理解错误，该条所指的交通主管部门是邛崃市交通局，不是邛崃市X路政队。 本院认为：上诉人邛崃市X路政队提供的证据 ...

共同委托代理人翁荣湘，炎陵县#m泉法律服务所工作者。 上诉人（原审被告）炎陵县交通局，住所地炎陵县X镇X路。 法定代表人林某，该局局长。 委托代理人段 损失，但只判决被上诉人分担30%的损失，适用法律错误。上诉请求：由被上诉人炎陵县交通局和公路局共同承担上诉人唐某、张某乙诉请的死亡赔偿金x.20元、 ...

蔡某等人以“原判认定事实不清，原审判决责任分担错误即由被上诉人东安县交通局承担主要责任”等为由，向本院提出上诉，要求二审改判被上诉人赔偿上诉人各项损失 甲等11人上诉提出“原判认定事实不清，原审判决责任分担错误即由被上诉人东安县交通局承担主要责任”的理由不能成立，本院不予采纳。虽然东安县交警大队对本次 ...

查2005年河南省农民人均消费支出为1891.57元，人均纯收入为2870.58元。禹州市交通局的主要职责为：负责全市X路及其设施的建设、养护、管理......。禹州市X 慰抚金数额系x，以上合计x.35元。限禹州市电力工业公司、禹州市交通局于判决生效之日起十日内分别支付巴某某等五人x.675元。 三 ...

工程造价咨询有限公司的鉴定意见。其他事实与原审一致。 本院二审认为：灵宝市交通局与林州市建设工程公司签订建设工程合同，双方均应依约履行。在支付工程款过程 ，应撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人林州市建设工程公司辩称，灵宝市交通局申请重新鉴定理由不成立，第一份鉴定报告所依据的《河南省建筑装饰工程单位 ...

应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5350元，由平顶山市卫东区交通局负担3000元，平顶山市X村信用联社卫东区X乡信用社负担2350元；二审案件受理费5350元，由平顶山市卫东区交通局负担3000元，平顶山市X村信用联社卫东区X ...