,解除了与原告的劳动合同。原告于2006年9月25日向洛阳市涧西区劳动仲裁委员会提出申请，要求撤销被告解除与其的劳动合同的决定，2006年12月4日 仲裁委员会做出涧劳仲案字（2006）X号仲裁裁决书，主体错误以及请求事项错误为由裁决驳回申诉人的申诉请求。原告不服，诉至本院，要求撤销被告与其解除劳动 ...

解决×××公司合资争议的回应”这份文件这一事实。尽管被申请人对区外经贸委的证明主体资格提出异议，但仲裁庭认为，对这一证据的认定，并不涉及区外经贸委的证明 。因此，对于申请人的该项请求，仲裁庭不予支持。 3．关于要求履行合同义务 基于前述第1项裁决意见，仲裁委员会上海分会已于2000年9月1日作出终局 ...

解决×××公司合资争议的回应”这份文件这一事实。尽管被申请人对区外经贸委的证明主体资格提出异议，但仲裁庭认为，对这一证据的认定，并不涉及区外经贸委的证明 。因此，对于申请人的该项请求，仲裁庭不予支持。 3．关于要求履行合同义务 基于前述第1项裁决意见，仲裁委员会上海分会已于2000年9月1日作出终局 ...

改判上诉人对被上诉人的人身伤害赔偿不承担任何民事责任。2、判决被上诉人承担本案劳动仲裁费用和一、二审的全部诉讼费用。 被上诉人刘某乙答辩称：原审裁定认定事实 裁决不应当发生法律效力的问题，由于原审并非是因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议而裁定驳回起诉的，故上诉人的上述主张与本案的 ...

申请人所属的“德海”轮计99天，造成第二被申请人的损失，第二被申请人因申请人错误扣船从而造成了第二被申请人的损失，已向上海海事法院起诉。 2．申请人对 协议效力提出异议，而是参加了仲裁庭的实体审理，第二被申请人就是本案仲裁协议的当事人，应受本案仲裁裁决的约束。 （三）第三被申请人同申请人之间的争论 1 ...

承包经营合同上包含有场地使用费这一因素，就认为承包经营合同等同于房屋租赁合同，是错误的。根据最高人民法院1996年法复第16号批复精神，确定合同的性质应当根据该 比第3、4项认定的每月金额为低。根据仲裁庭不能超过当事人请求数额进行裁决的仲裁原则，第3、4项下的数额最后只能统一按每月12．5万美元计算。 ...

给被保险人的。因此，申请人在本案中具有申请赔偿的主体资格。 二、仲裁庭意见 1．关于本案申请人 本案申请人提出仲裁申请的根据是包运协议。该包运协议是 的全部材料，或者说明需要延期提交材料或保留追偿权利的具体理由。 三、部分裁决 1．驳回申请人关于被申请人赔偿申请人38只集装箱箱体价值的请求。 2．由于 ...

后。标的移交等问题（包括清场问题）均由受买人负责，拍卖人与委托人协助”,可见，仲裁庭错误认定合同的约定，加重了申请人的合同义务。综上所述，郑州仲裁 请求法院裁定该裁决书有效，驳回拍卖公司撤销仲裁裁决的申请。 被申请人河南省畜产品进出口公司辩称：郑州仲裁委员会（2008）郑仲裁字第X号裁决书正确，请贵院 ...

号仲裁裁决支持了佛化机公司的仲裁请求。该仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，仲裁明显错误，请求法院撤销该仲裁裁决。具体事实和理由如下：一、本案没有仲裁 请求与八份购销合同存在关联性。“广州市人民机器厂供运科”是企业内部科室，不是民事主体，对外没有签约资格。佛化机公司没有证明供运科系经法人授权或追认的， ...

维持。关于华通五部提出的X号裁决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误的申请理由，不是法定撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。华通公司作为华通五部的上级主管公司，虽然李某丙与华通公司之间没有仲裁协议，因华通五部不是合格的法人主体，故华通公司应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国仲裁法 ...