局作为劳动行政部门，依法有权行使对工伤事故进行处理的职权。同时，有权组织工伤保险经办机构进行调查取证。在本案中，上诉人的员工李某某在2003年8月31 ，根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行调查处理的职权， ...

原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条和第十一条规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法有权行使对工伤事故进行处理的职权。同时 工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人称蔡某不是其厂的员工，与上诉人不存在劳动关系，蔡某不是为了上诉人的工作而受伤等诉请， ...

时间必经路线的意外事故，符合《厦门市职工工伤保险暂行规定》(以下称《暂行规定》)第六条的规定，应当认定为工伤，被告适用《企业职工工伤保险试行办法》(以下称《 ；7、居民死亡医学证明书、病历记录单、身份证；8、飞鹏公司招聘员工报名登记表，飞鹏企业刷卡资料；9、集美区社会劳动管理所于2000年9月6日出具 ...

“日劳动监察案件讨论记录:20、2002年10月28日劳动监察案件讨论记录；21、职工工伤事故综合报告；22、送达回证2张。 被告福清市劳动和社会保障局向本院提交 职业病防治法》第五十三条；2、《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(三)项；3、《关于职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第四条、第八条 ...

予某确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条的规定，原审被告作为劳动行政主管部门依法享有对工伤事故进行调查处理的职权，原审被告作出工伤认定 的规定和指派。上诉人以未规定和指派被上诉人去关路灯为由，主张开、关员工宿舍路灯不是被上诉人工作职责是不成立的，本院不予某持。由于被上诉人的工作性质 ...

给当事人。 原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条和第十一条的规定，原审被告作为劳动行政部门，依法有权行使对工伤事故进行处理的职权。被上诉人冯某某的 车辆在上诉人厂区内倒车所致，而机动车辆在厂区内的行驶对上诉人的任何员工都是一个不安全因素，上诉人负有对厂内行驶车辆的管理责任。因此，原审被告 ...

社会保障局作为劳动行政部门，依法有权行使对工伤事故进行处理的职权。该办法第二条规定：“中华人民共和国的企业及其职工必须遵照本办法的规定执行”，根据该条规定，《 创业玻璃工艺制品厂业主，而该厂是个体工商户，邱某安是或不是该厂员工，其事故都不属于《企业职工工伤保险试行办法》的调整范围，即不适用《企业职工 ...

原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法有权行使对工伤事故进行处理的职权。 造成的，应由其本人承担所有的责任。依有关法律规定，员工如果有蓄意违章的行为，应不认定为工伤。原审法院对此没有进行查证，故所作出的判决也是错误的 ...

认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法有权行使对工伤事故进行处理的职权。 ，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。本案中，被上诉人黄某某是上诉人顺德市X镇五越中纤家具厂的员工，其在上诉人厂内工作期间 ...

。上述法规并没有对“必经路线”作限定，佛山市新宝制衣有限公司不能以其公司对员工上下班路线的相关规定对抗法规的规定。该公司认为只有其规定的上下班路线才能认定是 认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动行政部门依法享有对工伤事故进行处理的职权，其 ...