承认。并查长江公司餐业分公司虽持有营业执照，但隶属长江公司，是不具有法人资格的企业法人分支机构。另对于余某某现是否仍为长江公司职员的问题，长江公司主张余 余某某虽与上诉人长江公司下属餐业分公司签订员工聘用合同，但因餐业分公司不具有企业法人资格，且余某某后亦到长江公司任销售员，故余某某与长江公司建立了 ...

一审法院经审理查明：一、德胜门证券营业部是招商证券股份有限公司经批准设立的企业法人分支机构，其经营范围为证券代理买卖、代理还本付息、分红派息、证券代 不得以任何方式委托德胜门证券营业部工作人员或与德胜门证券营业部存在营销合作关系的机构或个人进行证券交易及与证券交易相关的其他业务。否则，由此产生的全部 ...

一审法院经审理查明：一、德胜门证券营业部是招商证券股份有限公司经批准设立的企业法人分支机构，其经营范围为证券代理买卖、代理还本付息、分红派息、证券代 不得以任何方式委托安定门证券营业部工作人员或与安定门证券营业部存在营销合作关系的机构或个人进行证券交易及与证券交易相关的其他业务。否则，由此产生的全部 ...

）元，因其未在举证期限届满前提出，故增加的部分请求，本院不予支持。被告辩称原告不具有法人资格，其诉讼主体地位不适格，且签订的融资租赁合同属于无效合同的理由，根据民诉法的有关规定，原告属于企业法人分支机构，可以以自己的名义提起诉讼；原、被告签订的虽然是租赁合同，而按双方实际履行的 ...

（略）元，因其未在举证期限届满前提出，故该增加的请求，本院不予支持。被告辩称，原告不具有法人资格，且签订的融资租赁合同属于无效合同。根据民诉法的有关规定，原告应属于企业法人分支机构，可以作为其他组织独立参加诉讼，而原、被告签订的虽然是汽车租赁合同，但按原、被告实际履行 ...

看出，本案的争议焦点在于上诉人是否主体适格以及其对承租的房屋火灾损失是否应当承担赔偿责任。关于上诉人是否主体适格的问题，经查，上诉人是经法人依法登记设立、独立核算的企业法人分支机构，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款“其他组织”之规定，因此，上诉人 ...

申请人不应承担担保责任。被申请人提供借条的担保人系平顶山市经济适用房发展中心第二项目部，这违反了担保法企业法人分支机构、内部职能机构不得为担保人的规定，原审直接判令申请人承担担保责任，属适用法律错误。2、原审认定事实不清。本案所涉x元借款早已应借款双方的要求以冲抵给第 ...

刘村X村级代办员，受委托办理该村揽储、收息、介绍发放贷款。 4、西平县X村信用合作联社杨某信用社企业法人分支机构营业执照。 5、被告人夏某甲户籍证明。 本院认为，被告人夏某甲利用职务上的便利，采用收贷不入帐，冒用他人名字贷款的手段，挪用本单位资金x元，数额较大且未 ...

12月9日方城县X村信用合作社联合社营业部变更名称为方城县X村信用合作联社营业部，经济性质为内资企业法人分支机构（非法人），并领取了营业执照，代表人酒某某，任主任。 综上所述，本院认为：原、被告双方签订的贷款合同、借款借据及保证担保借款合同，双方主体资格合法，意思表示真实， ...

，其不应承担担保责任的主张缺乏法律依据，不应采纳。对其所持担保未经法人授权，担保无效的主张，世行项目办未举出相应证据反驳。根据《最高人民法院》 总行承担。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效……”世行项目办作为担保权人应当了解 ...