设备生产高附加值的浓缩洗衣粉这一产品时应是获利的，一枝花公司将原企业的巨额银行呆帐产生的利息作为财务费用摊入洗衣粉产品利润中和将管理费用分摊的作法 元，一枝花公司负担5658元。 上诉人薛某某向本院提出上诉称，本案系职务发明、设计奖励报酬纠纷案而非侵犯专利权纠纷案，是一个特殊的合同纠纷和债权债务纠纷 ...

的证据均证明广州市广颖电器有限公司到现在还是开业企业，专利权属于公司所有。原告没有证据证明专利是职务发明。四、被告发明创造专利号x。X打气泵外观专利产品 名称一栏记载有“汽车打气泵”的内容。 另查明，被告庄某某曾任广州市汇通企业有限公司的法定代表人，该公司于1993年11月30日成立、于2001年3月 ...

损失。北京锅炉厂服从一审判决。 经本院审理查明，北京锅炉厂系全民所有制企业，潘某某是该企业职工。1985年4月1日，潘某某将“火炕型加热炉及其使用方法” 提出“新的诉讼请求”，要求法院“确认潘某某专利技术是其在本厂工作期间完成的职务发明。”但该厂至1990年3月8日才向北京市中级人民法院正式提起诉讼， ...

审理终结。 原告诉称：原告是一家专门从事防伪技术研究、生产和推广应用的企业，现正在实施推广的防伪技术“纹理防伪”共申请了六项专利。本中心1999年 知识产权局申请的ZL（略）．X号“通用彩色纹络信息防伪标识物”实用新型专利为职务发明，专利权归原告所有。 案件受理费人民币800元，由两被告共同负担。 如 ...

超过诉讼时效期间。3、本案无需中止审理。4、诉争技术成果是瑞丰公司的职务发明，归公司所有。5、诉争技术方案与瑞丰公司技术方案一致。6、刘 年的理由不能成立。 关于本案是否存在法定中止诉讼事由问题，因瑞丰公司是具有企业法人资格的有限责任公司，并未注销，无论郭某某是否能代表公司以及公司营业执照是否存在瑕疵 ...

原告公司任职；10、董事会、监事会任命文件，证明二被告在原告公司任职；11、2000年原告企业方针，关于一种DC电源变换器专利产品，这项专利是原告设计的，在2000年企业方针中曾经提到这项专利的情况，有二被告的签字，证明该项专利系职务发明；12、1995年—2001年付某某、荣某某月份 ...

，潘某办理了专利权转让的登记公告手续。根据法律规定，涉案专利系本公司的职务发明创造，理应由本公司享有专利申请权和专利权。被告远创公司申请专利并 诉讼请求。 经审理查明，原告成立于1992年11月25日，由工商部门核发的企业法人营业执照副本显示其经营范围为：生产经营线路板所用之不同规格的电解铜箔，成套 ...

届第八次董事会决议”、“第一届第九次董事会决议”。 被告佩协公司辩称，该专利是职务发明，专利成果属单位所有。本案争议的专利技术早在1998年便由佩协公司其 因此该合同无效。夏某某虽是佩协公司的法定代表人，但是他个人不能未经集体企业职业大会的同意，便将公司的知识产权随意处置。本案陈某某主张权利已超过诉讼 ...

为（略）)。因此，请求人民法院判令上述“变性聚炳烯酸钠”的发明专利申请权为职务发明、专利申请权归原告。 原告为证明其诉讼主张的事实，向本院提交 三道堰镇政府签订的“投资意向协议书”。 26、2001年4月1日，原告发布的企业标准“变性聚丙烯酸钠”复印件1份。 27、2001年4月2日，原告新建(变性) ...

的当事人承担不利后果。执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件完成的发明创造是职务发明创造。张某甲、张某乙认为他们与于某某、于某阳四人合伙 人。该专利亦经国家知识产权局专利复审委员会审查决定，维持涉案专利有效。原审庭审时合伙企业合伙人之一于某阳证实，炉具研制是于某某提出的技术方案并投入资金，他与 ...