故意态度，只能通过事后的具体行为加以判断.其判断的重要标准是:对其错误行为是否能作出合理解释.FCC与旅业公司签约时没有从事投资银行业务的资质，且其 认定被告在推荐FCC事宜中存在欺诈，，故双方签订的咨询合同为有效合同. 被告系根据FCC传真的英文协议出具咨询报告，英文协议中没有任何关于CTI上市与否 ...

申请人。被申请人一再以各种借口拒绝返还押金。为此，申请人于1997年4月2日传真被申请人，要求被申请人在1997年4月11日前全额返还押金。但被申请人在 1997年3月31日后，方能解除租房合同。” 因此，本案争议的焦点在于：申请人的1996年9月25日的函件是否有效 仲裁庭将在下面各节分析这个问题的 ...

复印件和银行帐号给自己，就是自己取得了代理交易、签订合同的权利。被告的这一主张没有法律依据，原告传真身份证复印件和银行帐号给杨某甲，并不必然使杨某 。 其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人杨某甲代理行为是否有效的认定问题。被上诉人杨某乙电话委托其亲叔叔即上诉人杨某甲“如价格合适 ...

申请人。被申请人一再以各种借口拒绝返还押金。为此，申请人于1997年4月2日传真被申请人，要求被申请人在1997年4月11日前全额返还押金。但被申请人在 1997年3月31日后，方能解除租房合同。” 因此，本案争议的焦点在于：申请人的1996年9月25日的函件是否有效 仲裁庭将在下面各节分析这个问题的 ...

故意态度，只能通过事后的具体行为加以判断.其判断的重要标准是:对其错误行为是否能作出合理解释.FCC与旅业公司签约时没有从事投资银行业务的资质，且其 认定被告在推荐FCC事宜中存在欺诈，，故双方签订的咨询合同为有效合同. 被告系根据FCC传真的英文协议出具咨询报告，英文协议中没有任何关于CTI上市与否 ...

资料所记录的仅仅是电话通话的记录，其根本就证明不了被上诉人是否传真过材料给上诉人，更证明不了被上诉人传真过什么材料给上诉人。上诉人申请调取的证据根本就证明 付款必须由被上诉人方某直接支付给上诉人，不得以任何其它方某款项转付。合同传真件有效。上诉人签章的位置注明的日某为2004年1月2日，该传真件抬头日 ...

17日、2006年1月6日。 原审法院经审理认为：大华公司与可晟公司签订的加工承揽合同合法有效。诉讼期间，可晟公司对大华公司提供的10份书面合同、3份口头 确认往来欠款表的真实性并陈述其它相关情况。吴某某陈述：因时间太长，已不记得是否发过传真，但上面的字可能是我写的。颜新亚陈述：其在上海分公司担任财务 ...

17日、2006年1月6日。 原审法院经审理认为：大华公司与可晟公司签订的加工承揽合同合法有效。诉讼期间，可晟公司对大华公司提供的10份书面合同、3份口头 确认往来欠款表的真实性并陈述其它相关情况。吴某某陈述：因时间太长，已不记得是否发过传真，但上面的字可能是我写的。颜新亚陈述：其在上海分公司担任财务 ...

审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议的焦点是每天广告公司是否依约向德尔森公司交付工作成果。 依据德尔森公司与每天广告公司签订的《 合同，现依据德尔森公司提交的传真显示的日期已经超出该项有效期限，其已经丧失提出解除合同的权利，况且该份传真所列解除合同的理由，均无相关证据予以支持。 ...

原、被告双方当事人的诉辩意见，将本案的争议焦点归纳为：（1）原被告双方是否违约；（2）合同是否应当解除；（3）原告更换系统应支付的6万元是否应作为 信息不能录入”、“营业收费系统的划账功能不能用”等等，原告即向被告电话或传真告知系统出现的故障，希望被告履行维护义务，被告一直推托不予解决。2007年3月 ...