机构无权代表答辩人对外发函,表明了只有答辩人正式签署的合同等法律文件才具有代表答辩人最终真实意思表示的法律效力。对汉龙律师所致函所述逾期不付款或不 汉龙律师所与检验检疫局工会、检验检疫局是否就律师费用支付方式达成新的协议问题。 2004年8月30日监审室向高某某传真明确提出：检验检疫局领导经商议同意： ...

未付清3台车运费，所以被告依法对2台自卸车行使留置权。3、原告是否属于能够出口退税的企业没有事实和法律依据，且不是被告的过错导致不能退税。4、原告的银行 该询价函的证据效力不予认可。2、被告发给原告的一份传真，以证明被告以支付亏舱费要挟原告，原告才将货物交给被告运输。被告对传真的真实性有异议，且认为从 ...

已将涉案货物全部进港待运。 2、暨阳公司出具的情况说明原件，一审提供传真原件，证明暨阳公司出运1,406.452立方米的货物。 3、2008年12月28日 主要争议焦点是：双方的航次租船合同是否成立和华基公司是否有经济损失及具体金额。 我国合同法律规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺通知到达 ...

及损失的金额是否为7048元（涉及易通达公司证据12、13、补充证据1、4）。易通达公司提供的证据13，天津美佳公司认可真实性，该证据具有证据效力。易通达 制作的订单是按照与消费者签订的合同中约定规格型号、数量、到货时间制作的，然后以传真方式发给天津美佳公司，天津美佳公司如有问题通过电话确认，否则即按 ...

，瑞士理运公司也对此作出了确认并在传真回复作出了报价，由此可见，转运时间虽然没明确到某一天前办理，但至少有一点是明确的，就是应当在货物被拍卖 内地法律规定，对在双方当事人意思表示达成一致时即发生法律效力。虽然合同没有约定具体办理转运手续的时间，但约定了“立即通知代理转运”，瑞士理运公司依据协议必须立即 ...

(以下简称天津外运公司)海运合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2002年4月16日作出(2001)高经终X号民事判决，已经发生法律效力。天津外运公司不服该 出口委托书、青海民和公司签署的声明、铁路运单、海关出口货物报关单、往来传真、沈阳铁路局丹东站的情况说明、中国外运丹东公司的发票、国际铁路货物联运 ...

缺乏与本案的关联性，且不能证明银行是否已实际向外付款。 7、原告于1999年10月18日支付保险费的支票存根，上有被告业务员余永彬的签字，用以证明 人民共和国民法通则》所肯定，未违反我国法律的一般原则和社会公共利益，故对此约定的效力及其合法性可予以认定，本案保险合同的准据法应当适用《英国1906年海上 ...

(分别为原件、传真原件及复印件)，以此证明外高桥造船公司拖带作业由烟台救捞局承担，且拖带前已安排了接触。原告对于其真实性无异议，但证明事实是否与本案 约定享受权利，承担义务。同时，根据合同相对性原则，合同的法律效力应当且仅能约束签约双方。换言之，合同当事人不得享受超越合同约定的权利，当然也无须承担合同 ...

是处分原则的具体体现，当事人既有签订合同的自由，也有变更和依法解除合同的自由。非经当事人约定和法律规定，不得为合同双方当事人设定义务。以上有关部委既 公司。电力(集团)公司是内蒙古自治区地方国有企业，不是国家电力公司直属单位。该文件效力不及于电力(集团)公司及其所管理的蒙达公司。X号文件于下发后，巴威 ...

爱德公司是否应该承担违约责任；三、双方签订的该合同是否应解除。 一、本案中，双方签订的技术合同的性质及效力。 原审法院认为，沃华公司与爱德公司签订的《 》对合同双方合意约定的保护，而且该抗辩理由完全没有事实依据和法律依据。 3、在双方往来的传真中没有体现出沃华公司与爱德公司合意变更履行期限的要约、承诺 ...