鸿公司。公司设立后，姜某某既行使执行董事的决策职责又行使日常经营管理职责，操纵着公司的经营管理大权。朱某发现姜某某在2007年1月5日和1月8日 ，导致公司无法开展正常的经营活动，亦无法确认双方对公司享有的债权数额以及公司的负债情况，在公司没有对自身财务状况进行有效确认之前，不能认定姜某某占有了公司的 ...

有华曙厂的投资，但关于宏华公司的联营合同并不因此也予以解除。且宏华公司系合资企业，也不是本案的当事人。在缺少宏华公司及其股东参加的情况下，对其审计不当 ，依章程规定行使职权，管理、监督联营企业的日常生产、经营活动；董事在华曙厂行使的是董事的权利，而非作为股东的法定代表人的某利。其身份是董事，而不应考虑 ...

组成合议庭公某开庭进行了审理。本案原告陈某的委托代理人、原告X及其委托代理人以及三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、陈某 ，从事力所能及的日常活动，家属也应对反应有点迟钝的老人尽到必要的照顾义务，其疏忽大意也是导致不幸事故发生的因素。至于原告方要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不在 ...

英公司经理办公会任命卜某某为中科镓英公司副总经理职务，主要负责参与公司重大决策事项以及组织领导公司的日常经营管理工作。2007年4月5日，卜某某在未经中科 北京）有限公司（以下简称中科晶电公司）担任总经理职务，且为其在有关媒体及网络上开展宣传活动。卜某某作为中科镓英公司的高级管理人员及股东之一，在没有 ...

，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏了新野县第一客运公司的经营活动和社会生活秩序，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪，系共同犯罪。被告人宋某某系积极参加者，被告人 等人的到岗情况、代发工资、争揽乘客等日常事务，在犯罪组织中不负总责，不起组织、领导作用。被告人邢某某、李某某采取威胁、辱骂殴打手段为宗红伟 ...

的，且贷款均用于合资公司的生产经营活动，申请人与被申请人均是贷款的受益人。因此，本案之贷款是合资公司的法人行为，不是申请人的单方行为，以申请人名义 以上事实说明： 1．被申请人在合资公司的股份比例并不是35％。 2．××工贸发展总公司工业公司是作为一家股东的身份参加董事会的，且其股份来自其他三方股东的 ...

的，且贷款均用于合资公司的生产经营活动，申请人与被申请人均是贷款的受益人。因此，本案之贷款是合资公司的法人行为，不是申请人的单方行为，以申请人名义 以上事实说明： 1．被申请人在合资公司的股份比例并不是35％。 2．××工贸发展总公司工业公司是作为一家股东的身份参加董事会的，且其股份来自其他三方股东的 ...

修正案的本意是公司的自然人股东与公司解除劳动合同时将其股权转让给仍与公司保持劳动关系的其他股东，但文字表述是转让给公司文字表述不严谨，为了规范严谨本次 的；原审适用《中华人民共和国公司法》是正确的。公司是一个自治企业，公司的日常经营管理等事项除法律规定外依靠公司章程来实现自治，章程是全体股东共同意志的 ...

日公开开庭进行了审理。原告双玉公司的法定代表人孙某某及其委托代理人肖某军，被告丁某某及其委托代理人侯锦、马书斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双 部分条款应无效，本院认为该合同系双方当事人真实意思表示，部分条款虽然无效，但不影响合同的整体效力，因此，该合同为有效合同；对第X号证据无异议，本院 ...

持股80％、白某某持股20％。在经营过程中，刘某某与白某某对来景富公司的发展方向、日常经营管理及利润分配等诸多方面产生分歧、矛盾激烈，彼此不愿妥协。 适格原告。虽然刘某某和白某某最近有些分歧，但没有影响来景富公司的经营活动，来景富公司的租赁业务仍在正常进行中。来景富公司不存在约定及法定的解散事由。 第 ...