的编制规定；6海淀编委会文件；7海淀编制办公室文件） 证据4物价局文件，证明供暖价格调整情况； 证据5民事调解书一份，证明双方曾经进行过诉讼情况，且 在此住房面积为1276.75平方米； 证据7北洼西里8#楼X年应收供暖费明细表，证明非中建总公司机关服务公司职工在此住房面积为6672.83平方米； ...

原告北京市东北旺农场(以下简称东北旺农场)与被告北京冠海房地产有限公司(以下简称冠海公司)供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东北 给何人居住与本案无关； 证据3、真实性无异议，可以证明冠海公司交纳过供暖费，应当交纳未交纳的部分； 证据4、此判决书涉及东北旺农场、冠海 ...

为200元，经原告多次催要，被告仍未支付，故现起诉要求被告给付供暖费6899.72元，滞纳金为200元，并承担本案诉讼费用。 市政二公司辩称， 表示无异议，以上证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以认证；证据1系海淀供暖中心证明该中心主体名称变更情况的政府规范性文件，系海淀区相关政府机构业已作出的 ...

用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海淀供暖中心委托代理人赵晓光，被告中大投资公司委托代理人刘君红到庭参加诉讼。本案现已 4、北京中成大厦物业开发有限公司(以下简称中成公司)于2005年5月12日关于垫付供暖费的说明，证明催函中所称的已垫付的情况不真实； 5、北京市 ...

，该院予以支持。电工设备总公司辩称其中有14户不是电工设备总公司职工，这部分供暖费不应由电工设备总公司承担一节，由于某方并未对2002年所签的供暖 中心亦应配合电工设备总公司对于某属非电工设备总公司员工的采暖户，变更相应的供暖交费手续或相关协议，以避免产生新的纠纷。综上所述，电工设备总公司的上诉理由均 ...

略）。 委托代理人王某，北京市京华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）北京市石景山区供暖设备所，住所地北京市石景山区古城南里一号换热站。 法定代表人周某，所长 ，动力配件厂并未履行交费义务，故诉至法院。诉讼请求：1、要求动力配件厂给付供暖费x元（1998年11月15日至2008年3月15日，共10个 ...

理由答辩称：根据北京市高级人民法院的有关规定，采暖用户有单位的，应向单位收取供暖费。至于刘淑敏是涉案房屋的承租人还是产权人，并不影响华夏女子中学承担供暖费 的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。另外，由于实际采暖单位与个人众多，居住分散，供热单位在主张权利方面处于 ...

涉及付××居住的楼。付××提交录音记录一份，主张记录中内容为其儿媳与××供暖所田先生的对话，欲证明2010年5月小区的锅炉房进行了改造，直至 ，本院对付××关于某讼时效的抗辩不予支持。现付××未交纳2003年度至2009年度供暖费情况属实，原审法院判决其交纳并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事 ...

案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人牛某某，被告京西教练场的委托代理人郭某某、张某乙到庭参加了诉讼。 年，经被告与兴丰公司协商，双方签订了终止协议，约定被告不再承担李贺东的供暖费。李贺东与肖凤云是夫妻关系，被告与本案原告之间并未签订过供暖协议 ...

供暖费共计8747.2元未付。故诉至法院，请求判令被告向原告支付供暖费8747.2元并承担本案诉讼费用。 被告特钢公司辩称：对原告起诉的事实认可，但 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七十六元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担二十八元（已交纳）；由北京首钢特殊钢有限公司负担四十八 ...