坠落桥下受伤致死的伤害事故为工伤是正确的。周某到天平路上桥边巡查，属于保安员依法履行守护、巡逻、安全防范的合理顺延，也是为了更好的维护原告的合法利益 。为此，原告主张事发当晚不存在紧急情况需要周某临时处理、周某并非正在履行保安职责、也不存在扩大保安工作区的需要的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，被告 ...

，加来中心小学学生，住（略）。 法定代理人谢某丁，国营加来农场中心小学保安员，住（略）（系谢某丙之父）。 委托代理人刘庆枢，海南富岛律师 的人身损害损失的７０％的主要责任，即１２５６８．３９元，被告国营加来中心小学未尽职责范围内的相关义务，对原告的人身损害损失应承担３０％赔偿责任，即５３８６．４５元。 ...

辩护人发表了以下辩护意见：首先，被害人由于酒后开车进入禁止通行的小区，并对履行职责的被告人马某某进行辱骂、殴打，对案件的发生有重大过错，马某某系出于本能 法庭对马某某从轻或免除处罚。 经审理查明，被告人马某某系本市海淀区世纪城小区保安员。2008年6月25日13时许，被告人马某某在世纪城时雨园北门值班 ...

源煤矿退休工人。2008年2月1日，被告聘用已退休的原告为澳林山庄住宅小区的保安员，月薪800元。2009年7月25日8点多钟，原告在澳林山庄住宅小区值班 的原告为澳林山庄住宅小区的保安员，原、被告之间已形成雇佣关系。2009年7月25日8点多钟，原告在上班巡逻时，因履行工作职责而被该住宅小区的业主邓 ...

无异议，但对本案的定性问题提出异议，辩称，范某某系新龙公司梁北矿的保安员，利用夜间看管财物的职务便利，结伙占有该矿的财物，是职务侵占行为，并非盗窃行为 ，是有偿服务合同，被告人范某某、韩某某是保安公司派往该矿的保安员，履行维护该企业的治安和安全的职责，并非该企业的工作人员，更不具有掌握和控制该企业财物 ...

前一次性向建设单位收取，已在前期实际投入。 证据6、管理人员工资表、保安员工资表、企业内部聘用合同书、证人证言、停工工资损失报告等材料56份，证明 ，本院予以采用。但采用并不排除人民法院根据当事人的争议和实际情况，就鉴定机构职责范围外的其它争议事项应用法律方式进行调整。出庭证人所某某证言，各自间陈述 ...

在大路口拦住她的摩托车，她载他们往岗山水库方向至一公路旁才回家。 (4)舞厅保安员丁某炎、陈某某贤、林某海证实了上述事实。 (5)证人曾某某证实当晚有两 按照法定程序取得的，依法可作为证据予以采信。彭某某身为公安人员，身负查禁犯罪活动的职责，明某陈某某是犯罪的人，仍用车载陈某吃饭，其行为已构成窝藏罪。 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：1996年3月，被告聘用原告为其保安员，月工资880元。一直到2002年6月6日。工作期间双方未签订劳动合同， 需要未休过休息日，节假日加班也未补休”，与事实不符。上诉人聘请被上诉人担任保安员一职，因其职务的特殊性，被上诉人的工作时间是不定时的，也即实行轮流 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：1997年10月，被告聘用原告为其保安员，月工资880元。一直到2002年6月6日。工作期间双方未签订劳动合同， 需要未休过休息日，节假日加班也未补休”，与事实不符。上诉人聘请被上诉人担任保安员一职，因其职务的特殊性，被上诉人的工作时间是不定时的，也即实行轮流 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：1995年3月，被告聘用原告为其保安员，月工资880元。一直到2002年6月6日。工作期间双方未签订劳动合同， 需要未休过休息日，节假日加班也未补休”，与事实不符。上诉人聘请被上诉人担任保安员一职，因其职务的特殊性，被上诉人的工作时间是不定时的，也即实行轮流 ...