卢万均，湖北浩法律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放某、变更、增加诉讼请求，反驳对方诉讼请求，代为调解、和解。 上诉人中国人民财产保险 ，应当继续赔付93897元（183381元－89484元）。保险合同的保险对象是被保险的车辆，而非投保车辆保险的投保人。如同车辆转让是否办理登记过户手续不影响 ...

将该车的保单交付给了胡某某，但出险时胡某某尚未到中国太平洋保险股份有限公司蚌埠中心支公司办理保险变更手续，张某丁是胡某某聘请的驾驶员。原审还查明，刘素琴 限额范围内予以赔偿”。依据上述规定，本案上诉人太平洋保险蚌埠支公司应在其责任限额内支付受害人损失费用，其与投保人关于免赔率和免赔额的约定不能对抗交通 ...

楼西户。但在实际经营过程中，并未某登记地点办公，亦未某行相关的变更登记。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。陕x号车辆商业保险合同依法 ，不得向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告作为车辆经营人，及保险合同的实际投保人，对保险车辆享有保险利益。故其主张被告向其支付保险金，本院依法予以支持。据此 ...

意见、答复”为由对上诉人作出违反法律规定的判决，属有法不依；2、本案机动车第三者商业保险的投保人与被保险人均是李荣斌，故其不应对胡某某与刘某某二人承担保险赔偿责任，况且，李荣斌未按保险法相关规定告之其保险车辆的转让情况，也未申请变更保险合同，故根据《保险法》、《合同法》相关规定，上诉人按双方《 ...

被保险人，河南省登封市磴槽煤矿并没有将出卖机动车的行为告知保险人，梁某某也没有到保险公司进行保险变更。2007年7月18日豫x号机动车因交通事故所造成的损失，不属于 无关；对第二组证据的真实性无异议，该合同不是原告投的保，原告不是投保人，该投保人是磴槽煤矿；对第三组证据的真实性无异议；对第四组证据的 ...

杭州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委最终裁决原告向其支付保险赔款x.82元，并明确原告在支付上述赔款后，有权代位取得向投保人追偿的权利。执行程序中，原告与 保险期限从2003年8月1日至2005年7月31日止。9月4日，武林支公司签署批单，被保险人变更为深圳发展银行杭州分行清泰支行（2003年11月变更为 ...

杭州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委最终裁决原告向其支付保险赔款x.68元，并明确原告在支付上述赔款后，有权代位取得向投保人追偿的权利。在执行程序中，原告与 均为自2003年7月31日至2005年7月30日止。9月4日，武林支公司签署批单，被保险人变更为深圳发展银行杭州分行清泰支行（2003年11月变更为 ...

承继原被保险人的权利和义务等，但被告未为原告办理保险变更手续。同时，被告对涉案车辆的交强险保险合同也未解除。 2011年3月6日，被告人财保 的约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其 ...

要求承继原被保险人的权利和义务等，但被告未为原告办理保险变更手续。同时，被告对涉案车辆的交强险保险合同也未予解除。 2011年3月6日，被告X 约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其 ...

看出，该村委会既非该车实际车主，又对该车不具有保险利益，从其后车辆过户的情况确认，本案保险合同实际投保人及被保险人应为原告伦某。故原告以车主名义 期间的债务利息。 案件受理费291元,由原告伦某负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...