答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审法院判决所认定的事实是否准确；2、判决结果是否妥当。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为 ，审判程序合法。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被上诉人周某持上诉人杨某、牛某出具的借条及牛某及其女儿出具的 ...

事实不存在。 上述事实，由借条、（2009）崇民一初字第X号民事判决书、开庭笔录，双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于，糜某某与张某某之间的借贷关系是否客观真实。首先，糜某某虽提供了张某某于2009年8 ...

高。 以上事实，不仅原、被告双方认可，更有被告周某某给原告刘某某出具的借条为证，本院予以确认。 本案争议的焦点：一、被告周某某、马某某是否在向 2%的月息是否过高的问题,按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定:民间的借贷利率在同期银行贷款利率的4倍内应受法律保护。2009年 ...

某工业钻石有限公司向原告借款及本案讼争的债务是否依法转移至被告林某丁的问题。 原告林某乙认为，被告林某丁在借条、欠条及对帐单上签名，应认定被告 对帐方式产生债务转移，应当视为原被告对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。 经庭审举证、认证，本院对本案事实认定如下： 某工业钻石有限公司系外商投资 ...

过“朱某冬”的名字，借条根本不是她书写的。再说债权转移应该通知债务人，朱某某不同意刘某某的诉讼请求。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱某某对鉴定结论 冬”获得手书借条，却不能肯定其提交的“朱某冬”所书写的借条是否为原件。因此综合朱某某的抗辩理由和其所依据的证据，尚无法证明向刘某模借款的另有其 ...

总经理吴某甲。2009年4月16日前一二天，吴某（即吴某甲）打电话问我是否能帮忙借到钱，用于公司发工资，我就打电话问朱某某（之前益伟公司曾借 联合代管。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。（一）对本案争议的焦点之一，即借款数额及利息的认定。本案原告持有的借条上虽记载被告借款23万元，但 ...

诉讼主体，且其并非本案的鑫地公司，因此，鑫地公司对于王某某所签署的借条、还款承诺是否具备法律效力，无权提出主张。第二、鑫地公司称王某某出具借条、还款 15.12万元，该利息亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护，但此“借条”及以后的《还款承诺书》、《补充还款协议》因“将借款利息计入本金 ...

非法拘禁时间的标准，不构成犯罪，此辩护意见不能成立，公民的人身自由权利受法律保护，除非法定职权部门按照法定程序，任何人的人身自由不得被非法限制，立法中未 告知宜兴市公安局，属自动中止，故不构成犯罪的辩护意见不能成立，无论顾某某是否有过错，汤某戊作为公民个人均无权非法限制对方人身自由，否则社会秩序会发生 ...

还款5万元条件的保证书，于2000年8月8日书写了借原告人民币5000元的借条。原告分别在2002年10月10日汇款400元、同年8月20日汇款250元 由于原、被告系同居关系，不受法律保护，其关系可以随时解除，现原告要求被告履行保证协议是不受限制的。 (三)原告主张还款是否已超过诉讼时效，被告方认为 ...

向被上诉人借过50万元现金。本案中借贷关系并不存在，且高利贷、赌债等为不受法律保护的债务。故本案的被上诉人起诉要求上诉人偿还赌债不应支持。二、被上诉人强 的时间，公安机关虽已接受报案但未立案侦查，即连公安机关也不能确定该案是否存在犯罪嫌疑，现故上诉人上诉认为本案有犯罪嫌疑要求本院将本案有关材料移送公安 ...