法院重审。一审判决认定事实不清，在认定工程总价款时，以被上诉人提交的有多处涂改及没有完全按照诉讼证据规定准备的证据材料来认定工程总价款，导致认定事实不 。本案真正的工程款应从一审提供的证据星云公司的汇款单及常某某向星云公司借款时的借条来确定，星云公司在勘探和地质两工程上共支付工程款（略）.10元，减去 ...

：双方之间没有借款关系，而还款协议履行必须以借款为前提，且还款协议上的日期有涂改，本案的还款协议没有事实依据。该款实际上是华亭公司与中怡公司的货款。高 由公司股东沈某某收取。 原审法院还查明：高某某与何某系夫妻。 以上事实由借条、情况说明、工商材料及当事人陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为：华亭公司、 ...

赔偿责任。 被告赵某为支持其主张，向法庭提供如下证据： 第某组证据：借条5张，共计22000元，证明事故发生后，被告张延芳支付给原告的费用。 乡出租公司、赵某、曹某、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司认为修理发票有涂改现象，保险公司对车损定损为950元；1670元票据无法证明是修理摩托车的费用 ...

多少记不清了，但至少有7万元，其中个人炒股5万元，侄女看病1万元、王某某的借条1万元。用于炒股的x元钱，在2009年中秋送礼拿了8000元，2010年省里 帐，以及2万元借款，不应认定贪污的辩护意见，本院认为被告人俞某先前对该款项涂改帐目、隐瞒收入，其行为是明显的贪污行为，后续开某以及开某的正当与否与 ...