（以下简称丹阳公司）、原审被告北京元鸿房地产开发有限公司（以下简称元鸿公司）债务纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事判决，向 向丹阳公司支付。关于中稷公司债务转移未得到中信公司同意从而承诺无效的上诉理由。本院认为，中稷公司承诺还款，并未免除韩建集团和丹阳公司对中信公司的 ...

律师事务所律师。 上诉人兴宁华中电力有限公司(下称华中电力)因与被上诉人兴宁市供电局债权债务纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2005)梅中法民三初字第X号民事 因此而丧失债权的情况下，不能认为双方的债权债务关系消灭，也不能认为债务人的还款义务得以免除。兴宁电力的债权已经合法转让给兴宁市供电局， ...

363.5万元系向原告借款或被告委托原告购买货物拖欠的货款。 双方一致认为本案债务的处理可以适用中华人民共和国法律；被告对于票据的法律适用主张应当适用票据签发 年11月4日前已收到了被告支付的相当于新台币1000万元的款项，免除了被告相应举证责任，但被告仍须证明人民币363.5万元与新台币1000万元 ...

某戊在一九九七年九月十七日前还款6万元。郭某甲以洪某丙代偿4万元作为免除担保责任为条件，于一九九七年九月二十二日欺诈了洪某丙给其4万元。上诉人认为 ，应适当调整为月利率1.5%。根据我国《民法通则》合法的民间借贷，受法律保护；债务应当清偿和《担保法》保证担保应承担连带清偿责任的规定，洪某戊应偿还郭某甲 ...

、汪某某在佛山市中级人民法院主持下达成分伙调解协议，该协议确认华南研究所的一切债权债务均由张某某、汪某某和高原的继承人承担，与蔡某某无关。1998年， 月12日佛山市中级人民法院作出的(1994)佛中法经初字第X号民事调解书已免除蔡某某对合伙期间所负债务的清偿责任，现蔡某某实质是代其他合伙人清偿债务。 ...

东方公司副董事长兼总经理授权他人全权经营公司业务，特别是出让公司公章，对造成“债务承担协议”无效，酿成本案纠纷具有过错，因此，东方公司应承担由于其过错造成国债中心 该协议为无效协议，华侨公司为此提供的担保，也应认定无效，请求二审法院免除华侨公司在本案中的担保责任。 本院认为：1996年4月10日，国债 ...

可以主张原债务人对债权人的抗辩。因此，如果上诉人就该债务提出的抗辩能够成立，也可以相应减轻或免除责任。在本案中，上诉人抗辩称，被上诉人与中扶 按照人民银行同期同类贷款利率计付占用该资金期间的利息。由于中扶公司广州分公司的债务已经转移给上诉人华晋公司，故向被上诉人返还上述200万元借款本金及支付占用期间 ...

张善美，上海市天一律师事务所律师。 上诉人海南康宏行房地产开发有限公司因债务纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民重字第X号民事判决，向本院 (即鉴定结论未果期间)向原审法院出具一份调解方案，提出确定本金200万元；免除200万元自1993年以来的利息；并以7套房产进行抵偿150万元，余款 ...

公司与被上诉人何某某、原审被告东营水泥制品厂、原审被告东营市黄河口建材开发总公司清偿债务纠纷一案，山东省高级人民法院于2003年6月2日作出(2003)鲁民一初 的事实。作为债务人，由于某有收到债权转让通知，因而也没有向受让人履行债务的法律义务。到受让人何某某起诉之时，中国长城资产管理公司济南办事处与 ...

（略）元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。 本院认为，本案属于涉港债务抵偿及担保合同纠纷，应比照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五 的规定，保证人免除保证责任，故原某要求郑某甲承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 原某与三被告在2004年11月4日的《债务抵偿协议》中 ...