法律效力；（2）、担保法36条规定，连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，保证期间是除斥期间，不因任何理由而发生中断 的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。 对此原告 ...

上诉人北京中铁兴都建筑工程有限公司（以下简称中铁兴都公司）因与被上诉人吴某债务转移合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）丰民初字第x号民事判决，向本院 元的债权，2010年安徽七建三公司向中铁兴都公司转让其债务时，吴某的该笔债权已经超过了诉讼时效，不应受法律保护，即使中铁兴都公司与吴某签订 ...

合同纠纷一案，原审原告马作信用社于2010年6月18日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告高某归还贷款x元及其利息2250.60元、逾期利息（自 后果，是骗取上诉人的签名。担保法规定：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断保证债务的诉讼时效不中断。本案合同约定的保证期间至2008年4月10日止， ...

的债权转让协议书履行了自己的义务。取得了本案债权人的资格，向本院所提各项诉讼请示符合法律规定，本院予以支持。但被告收到三门峡农行营业部的征地款及三门峡农行崤山路 后果。现被告对原告李某提出的征地协议、转款债务数额、债权通知不持异议，却认为本案已过诉讼时效和原告李某不应主张利息。根据《最高人民法院关于 ...

的身份。单凭录音不能作为依据，录音的通话事实不清楚，不能代表该欠款的诉讼时效。对通话记录清单，没有电信部门加盖公章，有伪造嫌疑，马某甲给马某乙 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费224.5元，由马某甲负担；二审案件受理费449元，由马 ...

时效期间，向被告主张债权，依法不应予以保护；4.原告将被告自愿履行视为原债务诉讼时效重新计算的依据进行起诉，于法无据。 原告黄某乙向本院提交如下证据： 时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下： 驳回原告黄某乙的诉讼请求。 案件受理费6550元由原告黄某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

向磊鑫煤矿支付资源整合费600万元，2006年1月1日协议签订之前的债权、债务以及法律责任由磊鑫煤矿承担。 本院认为:关于原审法院是否违反级别管辖的规定。依照《 时效的起算点应为2003年12月31日，按照法律规定的两年诉讼时效，本案债务诉讼时效的届满之日应为2005年12月31日，但在此之前，河南 ...

时效期间已经届满，被告油脂公司依法不应再承担保证责任；2、在被告保证债务诉讼时效届满后，工行又将本案债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处，中国华 分行和中国华融资产管理公司郑州办事处联合在《河南商报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2006年11月2日，中国华融资产管理公司郑州办事处与倪 ...

授权）侯淑芬，河南思远律师事务所律师。 上诉人李某某因与被上诉人曹某某债务纠纷一案，不服延津县人民法院（2009）延民初字第X号民事判决书，向本院提起 某某给被上诉人曹某某打还款计划系职务行为，不应承担还款责任。二、原审法院关于诉讼时效中断的事实认定、适用法律错误。双方约定是1996年4月X号还款，至 ...

(上海)有限公司委托代理人严力、被上诉人瑞企精密机械(上海)有限公司委托代理人沈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年12月7日，上海鹏 效力及于剩余债权。故瑞企公司现在起诉，亦没有超过诉讼时效。斯帝尔公司应当承担清偿债务的责任。但瑞企公司应当支付的诉讼费是因为瑞企公司不 ...