承担保证责任。 本案中，徐某收到唐某关于借款人已债务缠身、有多个债权人起诉并已逃逸、要求徐某起诉借款人的函后，回函要求唐某承担保证责任。借款期限届满后， 借款的诉讼请求，法院依法应予支持。二是关于保证责任问题，在刘某向徐某借款200万时，唐某在借款人出具的借条上某署的“本人对此借款负责，担保人：唐某” ...

被上诉人夏某甲答辩称，夏某甲向杨某借款属实，双方并没有恶意串通，要求法院驳回上诉人段某某的上诉请求，维持原审判决。 经审理查明，2009年5月23 无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高 ...

月10日签订的抵押合同，该判决已生效。 之后，荣恒贸易公司向原审法院起诉，要求班班纸业公司对人民币28,477,175.94元承担连带保证责任，并偿付以 上诉人提供保证的情况，而法律亦未规定债权人有对债务人或担保人的经营状况进行审查的义务，故被上诉人对抵押合同被撤销不存在过错。至于上诉人认为被上诉人怠 ...

承诺函，愿对4329万元债权中未实现债转股的部分作为第二担保人承担连带责任，在2003年中国银行南阳分行起诉时，即以该承诺函诉请金冠集团承担责任，该行为本身说明 责任，这是对书证的篡改，损害金冠集团的合法权益。综上，请求二审法院驳回信达郑州办事处对金冠集团的诉请。 信达郑州办事处、金冠集团答辩意见与 ...

承诺函，愿对4329万元债权中未实现债转股的部分作为第二担保人承担连带责任，在2003年中国银行南阳分行起诉时，即以该承诺函诉请金冠集团承担责任，该行为本身 股的呆滞贷款全部承担保证责任，损害金冠集团的合法权益。综上，请求二审法院驳回信达郑州办事处对金冠集团的诉请。 信达郑州办事处、金冠集团答辩意见与 ...

的保证责任依法免除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人方黎明请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审庭审中双方当事人均表示对原审判决认定事实无异议。 期届满开始起算。被上诉人方黎明与冯某某在《担保人承诺书》中约定“借款到期后一个星期内还清借款”的内容，应属于债权人与保证人对保证期间的约定，而非 ...

，而非以金美达公司的名义出具的；从担保契约的内容来看，担保人承诺以其财产为债权人的债权提供的担保，该担保属于保证担保，如果将罗某甲以个人名义 主张二轻公司、罗某甲和某江市政府应支付其律师费，但没有提供相应证据，原审法院驳回该项诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律 ...

向协作办催收，担保即使有效，也已超过保证责任期限，协作办不再承担责任。要求驳回原告对协作办的诉讼请求。 被告协作办提供如下证据：1、1999年12月24日 担保法的有关精神，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据最高法院《关于适用担保法若干问题 ...

本由郑某保管。”郑某主张焦某在借款期限届满之后未予归还借款，遂向一审法院起诉，请求判令：1、焦某偿还郑某借款本金三十万元并支付逾期还款利息， ，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、 ...

日止)；2、三方协商房屋价格为30万元整，如到时未偿还，出借人可以向法院提出起诉，要求偿还；三、抵押方式：抵押人同意用其所有某房产为抵押物，该房屋 共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有某而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、 ...