反映案件法律关系性质的事实审查和认定出现错误。本案应为“债权债务概括转移合同纠纷”，而非“建设工程合同纠纷”。原审判决是站在第三人作为原告，上诉人和二 管理，扰乱建筑业市场正常秩序，严重影响了建设工程的质量。双方用以约定建设工程合同实施过程中权利义务关系的《承诺书》由于违反上述法律规定，应为无效协议。 ...

9月份接的第某人招待所明显不符，证明第某人和被告共同隐瞒事实真相，与原告签订合同； 3、被告刘某所打收条，证明原告付给被告46500元后，实际经营第某人的 应包含已给第某人交纳的房租，因此原告与第某人的租赁合同是成立的，不属立案时债权债务概括转移合同纠纷。 本院认为，被告在第某人参与下将所租房屋转包给 ...

高新同园公司)、原审被告中铁十一局集团公司、原审被告南阳市X路有限公司为债权债务概括转移合同纠纷一案，高新同园公司于2009年1月13日向河南省南阳市 将上诉人高新同园公司所承建南邓高速公路K89＋131.5-K91＋069.822合同段内的建设工程交由NO.8项目部施工，对此事实，双方均无异议，由此 ...

事务所律师。 原告梅某与被告河南九洲协力国际贸易有限公司（以下简称九洲公司）债权债务概括转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某的 该协议进行答复。被告在法官释明后，于庭审中向张文华递交了同意该债权债务转移的通知。法院因此认定张文华不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回了张文华 ...

江、曾某甲、曾某乙均没有承包工程资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条“承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的 形成合作施工合同关系；曾某甲、曾某乙与胡某某、何某某形成债权债务概括转移合同关系；卢庆江与曾某甲、胡某某与何某某分别形成合伙关系。但从本案 ...

以下简称新奥公司）、竞报文化传媒（北京）有限公司（以下简称竞报公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 调整。 竞报公司向该院提交以下证据予以证明：1、新闻纸销售合同；2、交货单；3、债权债务概括转移协议；4、印刷厂承印产品纸张消耗表；5、竞报公司 ...

授权。 原告洛阳艺赢房地产开发有限公司诉被告洛阳市智杰房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理，原告 设备公司通过授权的方式将债权债务概括转移给洛阳市艺赢通信设备有限公司的行为不违反法律规定，系债的概括承受。其次，在合同一方当事人由卫星公司变为 ...

公司）、长沙xx连锁管理有限公司xx分店（以下简称xx网吧管理公司xx分店）买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行 归李x负责。被告xx连锁管理公司xx分店与原告不存在任何债权债务关系，也没有发生债权债务概括转移的关系。2011年5月30日，李x进行工商变更登记 ...

江、曾某甲、曾某乙均没有承包工程资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条“承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的 形成合作施工合同关系；曾某甲、曾某乙与胡某某、何某某形成债权债务概括转移合同关系；卢庆江与曾某甲、胡某某与何某某分别形成合伙关系。但从本案 ...

事务所律师。 委托代理人李XX，男，该公司员工。 原告甲某被告乙某务转移合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2009年7月8日移送本院审理。本院于2009年 发生变更。原告是旧代理商，被告是取代原告的新代理商。四方协议是一份债权债务概括转让协议。根据四方签署的协议及备忘录的约定，由第三人将货款结算给 ...