X号民事判决书，判令原告夏某某赔偿岳永英、舒子涵、黄某翠、舒化茂各项损失x.5元，商丘运输总公司在x.5元限额内承担补充赔偿责任。原告已按 不能成立，因本案是保险合同纠纷，保险合同的保险金的请求权系被保险人所有，是债权请求权，不是物权请求权，原告不能以自己是车主来享有请求权，请求权应基于合同享有；另外 ...

、原判只认定腾迁，未认定欠款事实，认定事实缺乏证据证明；3、原判未适用债权债务的法律规定，房屋所有权已经转移给申请再审人，对方无权要求腾迁，原判适用 对方证据，其主张已获得房屋所有权无证据支持，原判在所有权明确的情况下依法支持物权人的权利，所适用法律与案件性质相符，确定民事责任合法，适用法律正确。故 ...

客观上用于申新九厂厂房，但这是双龙公司在承租申新九厂厂房后，为其经营所化之投入，应由双龙公司与申新九厂之间解决，系另一法律关系，本案不予涉及。 能对双龙公司主张的权利仅为合同终止后遗留的债权，但申新九厂通过申请先予执行而将江桥公司迁离工地，以此并吞江桥公司法定担保物权而占有其厂房改建工程的已建项目，是 ...