合信用社，三合信用社向伍某某出具了储蓄卡，双方依法形成了储蓄合同关系且发生法律效力。该储蓄卡上的存款被他人取走，虽涉及经济犯罪，但不影响本案当事人民事 X村信用合作联社三合信用社在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告伍某某人民币存款9399元及相关利息（从2006年6月3日起，按中国人民银行规定的有关 ...

云南中天律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人王某某因与被上诉人建行城西支行借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2005)五法民三初字X号民事判决， 上诉人王某某取款的行为的问题，本院认为：根据储蓄合同的相关规定，上诉人王某某对于自己开立的储蓄账户内的存款，有自由存取的权利，对于上诉人王某某的 ...

支行大良办事处吸纳了原告（略）元的存款的事实，从而在原告与中国建设银行顺德市支行大良办事处之间构成了储蓄合同关系，且庭审中原告也明确了两 (即被上诉人)在中国建设银行顺德市支行大良办事处工作期间，吸纳了原告(即上诉人)的个人存款55万元”，但“其中5万元并无出具单据给原告”。另外，“中国建设银行顺德市 ...

。 诉讼代理人刘延宇，中国工商银行广东省分行法律处顾问。 上诉人潘某因储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第（ 外，而且使用的电脑检测功能也不能起到“识别”取款材料的真假和保证存款人的存款安全的作用。 综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。根据双方 ...

提出相应请求则与具有服务于社会公众性质的银行的便民原则相悖。由此可以看出《个人存款帐户实名制规定》中银行对身份证的“核对”与前述“核查”近义应理解为一种非绝对 关系的合同当事人。故上诉人蒋某不能主张该储蓄合同中的合同权利，其无权请求两被上诉人支付存款（略）元及利息。 综上所述，上诉人蒋某的上诉理由不能 ...

诚实信用及商业银行法的有关规定，损害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告存款288.35万元及利息，并赔偿其他经济损失。 被告广汉支行辩称，原告所述不实 人将货币存入金融机构，金融机构支付存款本金和利息的合同。储蓄合同是典型的实践合同，合同的当事人只某储蓄人和金融机构。储蓄人将货币交给金融机构，货币 ...

25日、9月16日，一五三所与三胞公司签订了三份委托资金贷款借款合同，约定：一五三所向三胞公司贷款人民币分别为500万元、300万元、350万元， 的定期储蓄存单，虽不属大额可转让存单，利率亦略高于中国人民银行规定的同期储蓄存款利率，但并未超过大额存单的法定利率最高限，且双方签订的延期取款协议，进一步 ...

154.4万元，并分别注明了利息，存单上分别加盖有“河南唐河黑龙镇邮政储蓄专用章”、“中国人民邮政黑龙镇储蓄所现金收讫”、“唐河县邮电局黑龙镇邮电所”、“唐河黑 存单；针对该14张存单，本院认为，岳某某等15人在唐河县邮政储蓄机构存款，与其建立储蓄合同的相对人应是有权从事该金融业务的唐河县邮电局及分营 ...

等审查是否符合发行机关的要求，另一方面需通过其内部交易系统验证识别该卡所记载的存款信息是否与银行记载的信息是否一致。然而，被告下属支行作为金穗卡的发行 嫌疑人利用银行卡实施诈骗，要求移送公安机构处理。由于本案涉诉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，且目前并无证据表明原告涉嫌参与犯罪，无须以另一刑事案件的 ...

上述活期一本通存折的持有人凭取款密码在被告所属中国银行上海市X路支行提取了该储蓄账户内现金97.00元与43,827.00元，合计为43,924.00元（原告证据 账户内的存款，既符合签约双方的约定，亦符合金融行业的惯例与相关的规定。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。应当进一步明确的是，银行储蓄合同项 ...