违法，车辆系被盗窃期间发生交通事故，且肇事车辆的犯罪嫌疑人逃逸，保险公司以免责抗辩理由成立，保险合同为双方当事人的真实意愿，且合同内容不违背国家法律强制性 责条款，保险人没有证明向投保方尽了实质性说明义务，此免责条款无效。原审法院对证据全面审查，不存在诱导，原审程序合法，责任划分正确，原审判决赔偿数额 ...

牌型号上海桑塔纳2000，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险且均不计免赔率，其中盗抢险保险责任限额x元；保险期间自2007年9月7日至2008 向本院提起上诉。其主要上诉理由是：保险公司未就格式化免责条款尽到明确说明义务，故该免责条款无效。一审法院在保险公司没有提举尽到明确说明义务证据 ...

极强，被告依法应向朱某建说明免责条款的概念、内容，并解释违背上述条款可能导致的法律后果，否则，免责条款无效。从本案的实际来看，被告方无法 该保险合同的法定受益人，依法有权取得朱某建身故保险金50000元。综上所述，被告的免赔理由不成某，应依合同约定向原告方支付保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

并向原告出具保单后，保险合同依法生效，但被告未把免责条款的内容向原告作出明确说明，免责条款无效。况且，该车辆是在使用的过程中发生火灾而烧毁， 为家庭自用汽车损失保险（保险金额/责任限额x元）、第三者责任保险、以上险种不计免赔特约险，驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险；保险期间自2009年8月20 ...

应承担的具体赔偿数额问题 本院对上述问题分析认证如下： 一、本案保险合同是否属于无效合同 原告认为，双方已签定保险合同，原告已向被告交纳保险费且合同已实际履行 以及两轮摩托车损失在内。被告没有证据证明保险合同签订时对原告进行说明，免责条款无效。 本院对被告的证据分析如下：《公估报告书》、《关于房产损失 ...

责约定，因此依据《保险法》第17条的规定，该免责条款无效。综上，中华联合南阳中心支公司应对原告全部损失承担理赔责任。 经审理查明：2008年11 的第三者。 针对争议焦点②本院评析如下：虽然《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》责任免除第8条中明确规定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡无论在法律 ...

成立。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 实行免责的内容已在合理限度内告知投保人，原审却否认这一客观事实，认为免责条款无效，主观上加重了上诉人的告知义务。3、被上诉人提起本案诉讼的案由是“ ...

中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该 遵守”外，没有其他证据证明对投保人或被保险人进行了“明确说明”。因此，该免责条款无效。林××共支出医疗费3720.48元，100元以上部分的80%为2896.38 ...

但未能向太平洋公司提供机动车登记证书。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆综合险条款(2004版)》第二部分之“全车盗抢险”第二条第(六)款[以下简称“全车盗抢险 。5、太平洋公司从未向何某明确说明保险合同中的免责条款，因此，保险合同中的免责条款无效。 上诉人何某在二审期间没有向本院提交新证据 ...

和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》的规定，这两份保险条款中的免责条款无效；证据6系被告单方制作，且与法律规定冲突，被告无权按照医 住某伙食补助费及营养费1260元、鉴某、照相费及拍片费900元、无责赔付11000元，共计34987.69元，加上被告已理赔的60914.34元共计95902.03元 ...