华死亡属于不同的侵权情形，且原审原告刘某甲、曾某某也未主张要求上诉人郭某某与被上诉人王某某互负连带赔偿责任，只是被上诉人王某某在一审诉讼中要求其与上诉 人郭某某对本案互负连带赔偿责任。所以，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别 ...

华死亡属于不同的侵权情形，且原审原告刘某甲、曾某某也未主张要求上诉人郭某某与被上诉人王某某互负连带赔偿责任，只是被上诉人王某某在一审诉讼中要求其与上诉 人郭某某对本案互负连带赔偿责任。所以，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别 ...

工资计算误工费。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2004年度人身损害 、吴某戊、吴某己在原审中的诉讼请求是要求上诉人及被上诉人李某某、蒙某共同负连带赔偿责任，五被上诉人的此项诉请符合法律规定，而原审判决 ...

人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任；对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。本案中，陈某甲、何某某已 若干问题的解释》之相关规定，并综合考虑共同侵权人各自的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力、其中一侵权人已受刑事追诉等情节与因素， ...

某某、黎某某答辩称：一、本案属于无意识的共同侵权，上诉人应当承担连带赔偿责任，根据有关法律规定，民事侵权行为人还包括法人单位；二、上诉人与被上诉人所 。因此，被上诉人陈某某、黎某某在收取双方在协议书中约定的赔偿款后又要求上诉人对其他事故责任人承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决 ...

控侵权产品实物是海关从被告茂兴公司的出口货物中提取的；二是证据18不能证明两被告构成共同侵权。由于两被告对证据7、8、16、17的 元，被告鹤山市茂兴灯饰有限公司负担4821元(被告广东惠申发展有限公司对其中的1607元承担连带赔偿责任)。该受理费已由原告鹤山银雨灯饰有限公司预交，本院不予退回。两被告 ...

公司举办“99冬季房展会”起到重要的协助作用，与国贸股份公司、国贸有限公司、浮士德公司、建筑艺术公司构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。因此，请求法院判令： 起诉被告侵犯商业秘密、侵犯商业信誉和不正当竞争，原告在起诉书中的诉讼主张是没有任何依据的。三、国贸有限公司未与原告签订任何租赁合同，与原告没有任何 ...

侵权行为造成，被告阳光公司并没有实施任何某权行为。所以原告诉请被告阳光公司承担共同侵权的连带赔偿责任，与事实不符，不予支持。同时根据《解释》第六条的规定“ 被杀的结果之间无因果关系。根据被上诉人何某乙在一审庭审中的陈某，即使不发生陈某去告状一事，其也照样会杀害陈某。因此被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司 ...

）的美国专利公告文本中文译文。 两被告仅对原告第一类证据中的证据5、6有异议，认为这两份证据不足以证明原告“挂式蒸气熨烫机”实用新型符合授予专利权 被告未经原告许可，为生产经营目的共同实施原告专利，构成共同侵权，应承担停止侵权的民事责任，并对因此给原告造成的损失承担连带赔偿责任。原告诉请两被告停止侵权 ...

半挂车过错作用力较小，应分担40%的赔偿责任中的4%的赔偿责任。因四车驾驶人均具有过错，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。湘x号大客某驾驶人 ：依法撤销（2008）苏民初字第X号民事判决，改判各被上诉人承担本案各项损某的60%，即3,522,340.56元。 人保河南油田支公司亦不服，向本院提起上诉称 ...