杜XX的行为即使不当，也应为多因一果的诱因之一，让上诉人承担50%的责任有失公平，一审判决对朱XX饮酒的主观过错，认定为并非一般过失，但又与上诉 行政认定。法庭未予调取，严重侵犯了上诉方的程序权利。本案在庭审时，为查明案情，上诉人向法庭提交了追加共同被告的申请，一审法院并未依据《最高院关于适用若干问题 ...

认为，本次事故是由于李某乙酒后违法驾驶车辆和路面上违法占道摊晒玉米两个原因共同造成某，其中李某乙酒后驾车，未确保行某安全，应负事故的主要责任（ 以二被上诉人不存在隶属关系为由，作出被上诉人郑热电公司不承担任何责任的判决，不能令人甘服。2、上诉人的伤害是被上诉人李某乙酒后驾驶车辆造成某，对此其应承担全部 ...

杜建军的行为即使不当，也应为多因一果的诱因之一，让上诉人承担50%的责任有失公平，一审判决对朱某某饮酒的主观过错，认定为并非一般过失，但又与上诉 行政认定。法庭未予调取，严重侵犯了上诉方的程序权利。本案在庭审时，为查明案情，上诉人向法庭提交了追加共同被告的申请，一审法院并未依据《最高院关于适用若干问题 ...

遇原告骑无号牌电动车沿香樟路机动车道由东往西行驶至此，由于被告李XX饮酒后驾驶机动车，夜间行车未确保安全行驶，加之原告骑电动车未按规定车道行驶，且 愿意共同承担，本院予以确认，由被告李XX、皮XX共同承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的赔偿责任。。 （二）湘雅二医院司法鉴定中心[2011]精鉴字 ...

摩托车是为了两人销赃，即周某是为两人的共同利益而驾驶摩托车并发生事故，因此两人之间互相不用承担责任。二、江某乘坐摩托车时未佩戴头盔，其自身对事故的损害 无异议。被告某公司、张某、保险公司对事故认定有异议，认为周某无证驾驶又是饮酒后驾驶，摩托车也未年检，且驾驶员与乘客江某均未戴头盔，因此应由摩托车驾驶员 ...

李X亮开启车灯行驶，原审判决认定受害人李X亮未开启车灯显然与事实不符；对于是否属饮酒驾车，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定， 张某乙与冯某丙应按照比例各自承担相应的责任。 二、针对第二个争议焦点本案一审判决赔偿数额有无错误的问题。上诉人主张，本案应按照2010年《广西壮族自治区X ...

，采信茹某的主张。茹某与葛某、黄某乙、梁某、赵某丙共同就餐，茹某在就餐过程中因饮酒而昏睡，葛某、黄某乙、梁某、赵某丙有通知茹某家人并在 被上诉人茹某在撤诉申请书中所述不构成自认。三、关于上诉人的行为与被上诉人茹某的损伤是否存在因果关系，上诉人应否承担责任的问题。按照公序良俗原则（社会公德），四上诉人与 ...

为证。 本院认为，死者常某良作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案中，各被告及其他共同饮酒人并未对常某良有恶意劝酒行为，饮酒后，常 且常某良饮酒后死亡也是各被告所不能预见的，所以原告要求被告承担常某良死亡的过错责任并给予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于常某良饮酒 ...

女。 被上诉人（原审原告）邓某某，男。 被上诉人（原审原告）刘某某，女。 三被上诉人的共同委托代理人辛某某，男，X年X月X日生，大专文化，法律工作者。 被上诉人 生。 原审认为：邓某奇作为一个具有完全民事行为能力的人，知道过度饮酒的危害，对自身的死亡应承担40％的责任；杨某某、张某某对邓某奇在饮酒时未 ...

四原告丧葬费人民币19,751元（以下币种同）、死亡赔偿金533,500元、被扶养人生活费368,562元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元、交通费1,000 ，而任被告卞X驾车，违背了共同饮酒人之间的“附随义务”，存在明显重大过错，故对其造成的损失徐X和郑X也应承担责任。原告对损失 ...