属于错误认定。二、依据《人身意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》的约定，只有被保险人的伤残等级达到七级以上才属于保险赔偿范围，而本案中被保险人的伤残 理由是他们根本就没有见过，仅仅见过一份保险单。对审判员关于上诉人能否提供已经将《保险条款》和《给付比例表》给了被上诉人的证据的提问，上诉人东 ...

；3、阳光借款人人身意外伤害保险条款（2006版）、大地财险《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》各一份，证明大地财险与第三人赔偿标准一致，被 在保险期限内，原告受伤致残，该人身伤残损失属于本案保险合同赔偿范围，依照法定的赔偿项目和标准，本案人身伤残损失的项目和数额：医疗费3000元、误工费2403元 ...

。 被告（口头）辩称，根据被告与蝶阀厂签订的中华团体人身意外伤害保险条款的相关规定，被告不应承担因何某猝死的保险赔偿。 被告就其答辩提交了以下证据： 1、中华团体 系心源性猝死。 3、关于何某一案的汇报和调查报告原件各一份。用以证明死者何某系心源性猝死，不属于人身意外伤害险理赔范围。 经庭审质证，对 ...

被告罗某某应赔偿范围及金额内承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据 ，本案交通事故发生后，友邦保险公司根据该人身意外伤害保险合同赔付了上诉人医疗费4509.46元。上诉人认为，《保险法》规定的“实际损害赔偿原则”，仅适用于财产 ...

）.35元。3，由被告赔偿因合同无效造成的损失（略）元。 被告平安保险公司辩称：当事人双方签订的建筑工程某体人身意外伤害保险合同合法有效，并经 被保险人系法定范围，依法行使投保时不记名不计人数的方式，原告与我公司签订的保险合同符合《中华人民共和国建筑法》，以及《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导 ...

是疾病死亡。 二、一审法院认定李某乙力“因病死亡系自身原因引起不属于保险赔偿范围”，没有事实根据。第一，泰康人寿保险河南分公司没有证据证明李某乙力系疾病 查明事实与原审一致。 本院认为：李某乙力与泰康人寿保险河南分公司所签人身意外伤害保险合同合法有效，李某乙利因故死亡后，泰康人寿保险河南分公司应依约 ...

保险公司应在意外伤害保险金额人民币伍万伍仟元的范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关某审理人身损害赔偿 五条，之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告关某某人民币x元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

漯河营销部对外不具备民事主体资格。 本院认为：原、被告双方签订的《团体人身意外伤害保险合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效， 民事主体资格，所以其不承担本案的民事责任。综上所述，被告××财险河南分公司应赔偿原告××砂布公司保险金x.59元，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民 ...

诉讼请求。原告的单位为其员工投保被告公司团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险及附加意外伤害住院补贴医疗保险，被告同意承保并出具了保险单，但是，相关 关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产 ...

号北京市京明商务酒店X层X房间。2008年5月25日，北京市公安局丰台分局出具关于俞某洪死亡的调查结论，内容为：2008年5月20日，我单位接报于 某洪为被保险人，人身意外伤害保险金额25万元。2008年6月16日，保险公司出具拒赔通知书，以被保险人俞某洪出险原因不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。经 ...