，刘某胜病重，在部分村干部和亲友在场的情况下，曾某商继承问题，因未达成一致意见，所以没书写协议和遗嘱，2000年春节后刘某胜病故。刘某胜病故后，被告丈夫托人 共同财产，其中一半属于刘某胜所有。关于祖遗老房屋半幢，是刘某胜在1942年即获得的继承遗产，根据婚姻法的规定，该祖遗房产系刘某胜婚前财产，应属其 ...

对其遗产作出了安排，根据《中华人民共和国继承法》第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理…”的规定，本案的继承应 有效，无效，不生效的问题，并不是遗嘱的真实性合法性的问题，对于遗嘱的真实性合法性原告被告都已无异议，被告主张遗嘱继承，一审法庭根据遗嘱的真实性合法性推出遗嘱 ...

规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以依照本法规定立 由法定继承人的一人或者数人继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条的规定，“遗嘱人以不同形式立有数份内容相 ...

母亲认为原告魏某甲以前分的太少，又另外给原告买了两间门面房；争议房产遗嘱由被告继承。9、2000年8月1日，魏某乙、魏某丙、魏某甲签订的 《中华人民共和国继承法》第八条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定， ...

某某同意要房。 原审法院认为，被继承人兰某兴自书遗嘱是其真实意思表示，合法有效，对原告兰某乙依照遗嘱继承位于商丘市睢阳区京港大道西长江路北外贸局商住楼上下各一间 的遗产分割符合法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审程序是否合法的问题。周某某、兰某甲、兰某乙及兰某兴的父母均系本案 ...

证据加以证明，该院不予采信，对刘翠娥遗产份额应在所有的继承人中间进行分配。涉案房产价值朱某某出价最高，最能够体现该房屋的真实价值，且有利于保护丁某某、李某的 某继承。原审判决在处理刘翠娥、朱某熙的遗产继承问题时适用法律正确，本院予以支持。朱某昌生前所做口头遗嘱，有两位无利害关系的律师进行了见证。原判决 ...

产权，属被告婚前财产，显然不属邓a的遗产范围；被继承人邓a在遗嘱中已对四川省成都市锦江区X路x号x幢x单元X-X室房屋的继承问题作出处理，故本院对原告要求对上述两套房屋的继承分割主张不予支持。 关于被告与被继承人夫妻关系存续期间的动产问题，本院认为该部分财产属被继承人 ...

系乔某宽与被上诉人赵某某婚姻关系存续期间取得，应属乔某宽与被上诉人赵某某的夫妻共同财产。 关于遗嘱的效力。遗嘱中涉及本案的内容是乔某宽称本案争议房产系由上诉 该部分内容的性质并非乔某宽对自己遗产的处分，而是对本案争议房产的产权所做的说明，故遗嘱中该部分内容并不具有遗嘱继承的法律效力。乔某宽在遗嘱中所作 ...

夫妇婚后逐渐独资新建，属于其个人合法财产，并没有父母生前所遗某任何的房产，不存在李某乙所提出的拆迁继承问题，其拆迁补偿与李某乙、李某乙、李某乙无关，李某乙 补偿价、房屋重置成新价以及附属物补偿价，李某乙、李某乙、李某乙无权继承。关于拆迁补助费和优惠购房面积，系按户内人口给付，拆迁时，李某乙的户口在李某 ...

元。原、被告对该次鉴定实际支出费用及终止鉴定函真实性均无异议。 关于马某成是否有存款的问题，本院根据原告的申请，调取了户名为马某成，账号为x、x的 ，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈某菊辩称本案属于遗嘱继承，不是法定继承的主张，因其没有足够的证据证明遗嘱是马某成书写，因此，本院不予采信。依照《 ...