公司的，惠博公司与唐某康形成事实上的雇佣合同关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》(以下称《解释》)第十一条第一款关于“雇员 共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项规定的“伤害”不包括死亡。本案的诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_72783.html-了解详情
执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第一百六十八条关于人身损害赔偿的诉讼时效期间伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的， 诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三千五百一十元，由吴某某负担七百零二元(已交纳)，北京铁路X ...
//www.110.com/panli/panli_54148.html-了解详情
九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条 法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“身体受到伤害的，诉讼时效为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”上诉人因交通事故受伤后于 ...
//www.110.com/panli/panli_21851159.html-了解详情
负连带责任，原告对伤残赔偿金保留诉权。 被告王某某辩称：1、原告起诉超出一年的诉讼时效。交通事故发生在2008年9月8日，原告的伤情此时已经确认，诉讼时效应 十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、 ...
//www.110.com/panli/panli_17033191.html-了解详情
提起的产品质量损害赔偿已过诉讼时效。原告诉称2007年4月19日和5月21日发生的两次开关爆炸事故造成其为第三方加工的产品报废，原告与被告关于质保金和 原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效。二、原告的诉请应否予以支持。 原告围绕第一争议焦点 ...
//www.110.com/panli/panli_15772073.html-了解详情
律师代理费及车损费的主张，本院自可准许。至于被告中国xx财险辩称原告的主张已过诉讼时效，本院认为，虽然事故发生在2008年11月，但原告的定残日为2010年3 共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高 ...
//www.110.com/panli/panli_10782548.html-了解详情
事故的赔偿问题，应视为原告向被告提出主张，由此可见，原告提出本案诉请时尚未超过诉讼时效。原告主张的医疗费损失为63,990.17元，经审查，本院予以确认。根据鉴定结论， 条、第一百三十六条第（一）项、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、 ...
//www.110.com/panli/panli_6843003.html-了解详情
提供的证人证明其曾到医院交涉的情形，但毕竟人身损害赔偿的诉讼时效期间只有一年，其证人证言不足以证明诉讼时效发生中断的情形。 综上，再审申请人的申请不符合 情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款，《最高人民法院关于适用审判审判程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下： 驳回赵某某 ...
//www.110.com/panli/panli_278921.html-了解详情
要求赔偿的；……”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受 款第一项、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币130元，由上诉人李某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长洪 ...
//www.110.com/panli/panli_105639.html-了解详情
要求赔偿的；……”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受 款第一项、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币130元，由上诉人李某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长洪 ...
//www.110.com/panli/panli_67044.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务