姓闫某、老某、李某某等人的事实。 6、证人尤某某证言证明：他是公安部26局干部，通过靳某某认识了闫某某，闫某某和靳某某都没有委托他办任何事， 的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程某查证属实，能够证明案件真实情况，本院予以确认。 对于李某某及其辩护人提出的李 ...

设备33.48万美元、技术转移7.77万美元。合同第十三条约定了合营双方的责任，其中约定被告按第十条之规定提供厂房，负责向合营公司提供水、电等 维持原判。 二审期间，双方均未提供新证据。 经审理查明：一审判决认定的事实和证据，事实清楚、证据充分，本院亦予以确认。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

支出，也是北京出版社的违约及侵权行为给上诉人造成的损失。这些费用，都应当由违约和侵权的北京出版社承担。一审对上诉人的这些请求，均以证据不足 精神损害费6万元。 北京出版社服从一审判决。 北京市高级人民法院经审理后认为，一审判决认定的事实清楚。 依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。依照合同的 ...

的诉讼请求，全部诉讼费由其承担。 上诉人孟某某对其陈述在二审中提供了欠条和借条，用以证实孟某某已按合同履行了合作投资义务，双方结算应按合同的约定方式 但未说明未能在一审提交的正当理由，故其在二审中提交的上述材料，不属于新证据的范畴，本院不予认定。 根据上述当事人确认的事实、证据以及对当事人争议的证据的 ...

丰达公司的事实，故该证据材料不具可采性。 根据当事人确认的事实和证据，以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的事实。 本院认为：上诉人汉达公司向被上诉人丰达公司购买了价值（略）元的棉纱，诉讼双方没有争议，本院予以认定。现在本案争议的焦点是汉达公司收货后支付了 ...

的木料碎片长时间无人看管后，引起自家易燃竹片搭盖厂房燃烧而酿成的”，火灾直接损失（略）元，其中原告严某丙损失（略）元。该认定书送达后，原告没有申请 认定书，只是对火灾原因进行确认，并无确认或排除上诉人或被上诉人是火灾事故责任人。因此，对本案火灾事故责任的认定，应综合全案的事实和证据进行分析。省市两级 ...

回重审，由济源市人民法院作出（2008）济民一初字第X号民事判决书，已经发生法律效力，确认的事实见证据3。 被告轵城镇政府对原告汤某某提交的证据 同意于2005年底解除租赁协议，自此之后，汤某某应当采取措施防止损失进一步扩大，故汤某某该项要求没有事实和法律依据，不应支持。关于轵城镇政府辩称汤某某的起诉 ...

和某某的起诉；3、一、二审诉讼费用由和某某负担。其事实和某由为：1、和某某因投资修筑公路遭受的损失是投资风险，其应自行承担该风险。2、李 不予评判。上诉人和某某对原审认定的事实无异议，因此对于原审判决确认的事实，本院予以确认。 上诉人和某某在二审审理过程中向法庭提交了九组新证据，第一组：税收完税凭证 ...

的事实，证明其为调查收集涉案争议事实和证据及制止涉案侵权行为实际发生的费用数额。 针对以上刘某某就其理赔主张所提供的事实和证据，章某甲质证认为，刘某某 性质和情节等因素考量酌定；其因调查、收集证据及制止侵权所发生的合理费用，拟以经庭审查证足以确认的与涉案争议有关的费用支出为计。该专利权人主张的其他损失 ...

的舟山市经济委员会、岱山县人民政府、岱山县经济贸易局等的文件及证明的真实性予以确认，对岱山船厂系原告福森公司的前身的事实有证明力。被告万和公司的 对其成立时间为2005年1月的事实有证明力。对第二被告科技公司提供的证据的真实性予以认定。 本院对本案事实作如下认定：被告万和公司在被告科技公司所属的中国 ...