因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...

因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次根据《 申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此， ...