汇票等佐证。欠条上有当时该公司董事长、总经理苏鸿联的亲笔签名并盖有该公司的公章，是双方公司法定代表人对某生业务对帐的确认书，具有法律效力。得美 承担不利后果。本案系因货运合同而产生的债务纠纷，双方当事人争议的焦点是原审被告是否欠原审原告货运费、是否应履行偿还债务的义务。对此，原审原告应承担举证责任。现 ...

。 本案的争议焦点为以下几点：一、被告向原告出具的欠条是否有效二、2009年1月至5月，原告是否在服务社正常工作并受领工资三、双方对原告职务和工资 证明被告的主张，故根据无民事行为能力人实施的民事行为无效之法律规定，本院确认该欠条并没有法律效力。虽然原告对此鉴定结论提出异议，但鉴定机构出具了书面说明并 ...

于2006年10月26日作出（2006）商民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。吴某某向本院申请再审。本院于2007年8月16日作出（2006）商 诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人提供的欠条是否真实有效，原审认定欠条不客观、不具有合法性，判决驳回吴某某的诉请是否错误。 双方当事人对本院归纳 ...

2、蔡某是否已归还了x元3、本案是否应当中止诉讼 本院认为，1、蔡某上诉称x元欠款的欠条是被绑架期间被逼所写没有证据证实，但是，蔡某在报案陈 上诉人蔡某承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限 ...

某垫付，2.被告按阶段签字认可，每认可一个阶段以欠条的形式写付出原告。其被告写给原告的欠条具有法律效力。①完成第一阶段（平面规划设计），按40%支付， 应当支付多少设计费给周某。 焦点一：周某与陈某签订的《茶陵五星级酒店装饰设计承、发包合同》是否有效。首先要区分该合同是建设工程设计合同还是加工承揽合同 ...

“借”的关联性的这个要素，据此，该欠条不具有可采信性，因此，该欠条根本不能说明原告的债权，更不具有其所谓债权的法律效力，综上，建议人民法院依法驳回原告 充分说明了欠条是被告为了达到与有越轨行为的妻子离婚，在根本就没有借款事实的基础上所写的欠条。原告在占有了被告所有财产的情况下，为了达到其过度占有的目的 ...

x.87元。第三人杨某乙于2004年7月4日向原告出具了欠鸡蛋款x元的欠条一张。以上款项共计x.57元，第三人杨某乙至今未向原告支付。同时， 某甲”三字系杨某乙手迹(捺印也不会是别人)。众所周知，假合同不具有法律效力，是不能作为判决依据的。一审居然在判决中肯定了假合同，并称“可以认定，2004年9月6 ...

为： 2011年4月25日原告与被告签订的协议及被告出具的欠条是否有效，被告是否应当支付原告x元。 原告为支持自己的主张向本院提供以下证据： 1、2011年4 持被告书写的欠条主张被告返还x元于法有据，应予支持。被告辩称自己是在受欺骗的情况下与原告签订的协议，因其提供证据不足，应承担不利的法律后果，且 ...

被法院撤销。证据23认为房管局不是光明高中股东，其退股协议无效，不对房管所产生法律效力。证据25、26、27、28认为不真实。证据29、30、32认为单 是否具有本案诉讼主体资格，应看其在股权转让协议签订之前是否具有光明高中的股东身份。鉴于：1、王某某投资建筑了光明高中学生宿舍楼和操场，该项投资，早在 ...

公司及我公司的欠款依据。2，毛久祥在庄某坤签字条上的签字不能作为宏安达公司对该签字条法律效力的认可。首先毛久祥在2006年底就离开宏安达公司阿深高速项目部， 5月21日，庄某坤所写的欠条一份，欠到原告工资及材料款x．27元，毛久祥于同年5月29日在该条上签字“请李佳核查工程量是否分劈准确计量准确，如 ...