为刘某贤之妻。2009年5月，在一审法院再审审理期间刘某贤去世。因农村家庭养殖以户为单位，现案件的当事人户主变更为叶某。 原一审审理认为，原、被告 鼓励养殖，甚至是规模化养殖，但土地使用性质的变化不容否定。也就说，叶某等七户村民所使用小组的土地性质应为租赁。因此，原审法院认定本案为租赁合同并无不当。 ...

的一等地200亩（东至道，南至十四支，西至道，北至马路，用途为养殖、种植）、一队十四支的一等地80亩（东至梨树地，南至六股道地 并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：有关2000年7月21日的农村土地承包（租赁）经营合同的当事方为北京市房山区X村农工商公司与钱某某，原告并非该合同的当事方 ...

冯某某养殖场的电源剪断，致使冯某某养的猪、牛、羊及荷兰猪等家畜无法在养殖场内饲养。冯某某出资另租场地，再次造成冯某某经济损失7万余元。故冯 马坊村委会材料费1041元。 上述事实，有冯某某提交的土地承包合同、补缴电费通知书、民事判决书、上诉状、证明材料、租赁合同、李健租金收据、出售家畜的收款收据，西马 ...

土地租赁合同期满后，双方未签订新的协议，2008年1月起被告农艺科技园未按合同交纳租赁费。2009年6月11日，原告文峰区农委书面通知被告，并发布通告，要求 租赁合同应属无效。被告农艺科技园虽否认与第三人包某某签订租赁合同，但违反土地租赁合同作为种植和养殖农业生产用地的约定，允许第三人包某某在其租赁的 ...

对涉案鱼池的利用情况，对返还时间亦不发表意见。 上述事实，有承包鱼池合同、农村土地租赁经营合同书、北京市X镇人民政府证明、北京市X镇X村民代表大会的决议及本院庭审 如下： 一、被告冯某某将其承包的涉案鱼池返还原告北京市X镇畜牧养殖服务中心，并将该土地范围内的自有财产自行拆除、移走，于本判决生效后一个月 ...

某某应交电费967.5元（每度0.9元，1075度）。双方签订合同时约定土地用途为种植、养殖，但张某某承包后未经吴某某同意私自建造房屋，并大规模硬化土地铺设 ，认为该收据不能证明张某某交款的事实。 上述事实，有《农村土地经营权证书》、《土地承包（租赁）协议》、（2006）一中民终字第x号民事裁定书、（ ...

村经济合作社签订合作合同，原租赁合同自行终止。 2006年11月28日,水峪村经济合作社（甲方）与长青公司（乙方）签订《北京市X村集体土地合作合同书》， 原状、赔偿等相应责任，可以实现开发目的。而且地貌现状并未达到不能开发无公害养殖、观赏、农家院及会议中项目的总体规划和目的，只要经过政府相关行政主管 ...

（即乙方）在合同上签名捺指印，徐岭村村民委员会在合同上加盖了公章。合同签订后刘某甲就开始在大尖地搞养殖，在大尖地中北部及西南部建了猪舍。 与此同时，被告刘 二十八条、三十二条、三十四条、三十六条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之 ...

现已审理终结。 经审理查明，1995年秋，原沛县X乡政府号召在全乡范围内进行农村产业调整，发展养殖、种植业，以增加农民收入，并由乡、村给予一定的优惠政策。为 ，甚至是规模化养殖，但土地使用性质的变化不容否定。也就说，张某甲等七户村民所使用小组的土地性质应为租赁。因此，原审法院认定本案为租赁合同并无不当 ...

砌某、搭棚子搞养殖。 本院认为：本案是一起土地承包经营权纠纷，法律规定土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权是依照 的，参照合同法第某百三十某条规定处理。（第某百三十某条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第某十某条的规定仍不能确定的， ...