因与被上诉人北京市通州区于家务回族乡X村民委员会（以下简称于家务村委会）之间农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决 600元。从2001年以来，合计每亩收益3000元。但于家务村委会并未将转包土地的收益转交张某某，于家务村委会的行为侵犯了张某某的合法权益， ...

上诉人（原审被告） 被上诉人（原审原告） 上诉人王付因农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2009）长民重初字第X号民事判决，向本院提出上诉。 人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条之规定，判决如下：原、被告之间的转包协议有效，争议耕地应由第三人陈有滨 ...

，汉族，33岁，住（略）。 上诉人琼山市X镇儒庄某济合作社因农村土地承包合同纠纷一案，不服琼山市人民法院(1999)琼山经初字第X号民事判决，向本院 三人，其行为同样是无效的。二、上诉人提及的“转包协议书”完全是伪造的。而“转包协议”中所谓付给被上诉人转包款1200元，这是张冠李戴，实际上是第三人曾借 ...

人王某甲因与被上诉人北京市通州区于家务回族乡X村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决， 年每亩收益600元。从2001年以来，合计每亩收益3000元。但村委会并未将转包土地的收益转交王某甲，村委会的行为侵犯了王某甲的合法权益，故 ...

位村民承包的41份合同无效的确认。 原、被告及第三人与2005年4月30日签订的转包协议也同样是无效的。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第17 X号仲裁裁决书，确定原被、告在2002年春季左右签订的协议无效，该45垧土地的经营权归被告所有。 原告不服提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告间的还款 ...

土地的承包费750元交付给大南村委会。 原审法院认为：本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在转包关系及范某丙、范某乙、王某丁向范某甲清偿承包费的数额。因范某 判决作出之前，范某甲、范某乙与大南村委会签订的土地承包合同履行期限已经届满，故范某甲要求终止转包关系已不具有法律意义。范某甲的另一请求为要求清偿 ...

村委会）因与汤阴县X镇X村X名村民（以下简称142名村民）及张某甲农村土地承包合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2006）安民终字第X号民事判决，向检察 予以认可，故张某甲在上诉中提出2004年8月1日其与张普银签订的转包合同合法有效，仍应履行，理由不能成立。关于一审程序方面，在2005年5月26 ...

日出生，汉族，农民，现住（略）。 原告李某甲与被告李某乙、冯某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2009年12月21日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易 柱有权对其五口人的承包田某行转包。原告李某甲与案外人冯某柱签订的两份协议，实际上是一份附生效条件的“土地承包合同”，由于冯某柱未能于合同约定的期间 ...

），男，汉族。 原告（反诉被告）后田荒村委与被告刘某乙（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，原告（反诉被告）后田荒村委于2007年12月24日向本院提交 的土地原告未全部履行清障义务，又与原告协商未果，不得不停止缴纳承包费，关于原告诉称被告转包承包地建炼钒厂一事，见炼钒厂时经村委刘某甲同意后才建的，其 ...

生，汉族，农民。 委托代理人陈某戊，男，农民。 原告宋某某与被告王某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2008年10月24日作出（2008）长民初字第X号 共和国民法通则》第八十八条第一款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条之规定，判决如下： 原、被告之间的转包协议有效，争议耕地应由第三人陈某丁 ...