某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但同时又规定，农村 侵犯了李某甲的合法权益，而一审只判令刘某退出获利部分x元给上诉人，对于本案买卖无效行为，依法应予相互返还的请求未予支持。我国法律明令禁止买卖集体 ...

委托代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。 原告李XXX与被告孔XXX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理。依法由审判员方建设 X村委会以该处被规划为该村小康住宅建设区，通知原告限期搬迁，并以该房并非农村宅基地建房不予补偿。原告找被告协商解决，被告拒绝协商。 2010年4月6日 ...

XX镇XX村X组。 原告张XX诉被告费XX、被告陈XX、被告唐XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵忠华独任审判 已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织经营、管理。宅基地使用权是农村X组织成员应享有的权利，未经有关部门和组织的批准，本集体经济组织成员以外 ...

（略）。 原告（反诉被告）刘某甲、刘某乙诉被告（反诉原告）李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈永富担任审判长，会同 ，以上证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员 ...

不服，向本院提起上诉，其主要理由是：根据《土地管理法》的有关规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。1999年国务院办公厅在《 不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定，本案所涉房屋买卖合同虽是双方当事人在平等、自愿 ...

上诉人房屋时并不是东街村X村民，也就是说被上诉人是外村村民，双方进行的买卖处分农村宅基地行为违反了《土地管理法》的规定。另外，与本案案情类似的案件， 的事实一致。上述事实，有崔某的身份证复印件及户口卡片复印件、房屋买卖合同原件，宅基地申请表复印件、宗地草图复印件、朱某的常住人口登记表复印件、2010年 ...

，向本院提起上诉。上诉请求是：请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判决房屋买卖合同有效。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：被上诉人与上诉人于 在案佐证。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效。农村房屋涉及到宅基地买卖，宅基地买卖系我国法律、法规所禁止的。吴某并非大韩继村X组织 ...

部门，对该房屋土地的价值进行评估，增值部分对方应给予赔偿，我认为双方签订的房屋买卖合同有效，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，于2009年6月5日， 、被告陈述等予以证明。 本院认为，被告贾某转某与被告张某乙的宅基地，所有权属于集体，农村集体土地使用权是与特定的身份相联系的，因原告张某甲与被告贾 ...

，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告与两被告签订的房屋买卖合同违反了上述强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五） 地随房走”的原则，黄某、谢某在出让住房的同时必须出让宅基地，而农村宅基地的所有权归集体经济组织，农村X组织成某享有的权利，与享有者特定的身份相联系， ...

确认。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让 而没有所有权，严禁宅基地进入市场进行交易，且按有关行政管理部门的现行规定争议房也不能办理更名过户手续，故原审判决双方签订的房屋买卖合同无效正确。 ...