委托代理人王振宇，河南元瑞律师事务所律师。 原告陈某与被告鲁某确认房某买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某 ，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效；4、向本集体经济组织以外的农村X村住房某宅基地，因违反了集体经济组织的成员属性，应认定无效；5、受让人已经有 ...

了厢房和院墙。 原审法院认为,当事人订立的合同违反法律、行政法规强制性规定的无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，徐××系承德市X村居民，不属于淑阳镇X 之处，合法有据；二、国家法律规定农村房屋买卖合同中的买受人以户口在本村，享有集体土地使用权，符合宅基地申请条件的本村村民为前提；三、上某人 ...

张某乙达成协议，将我的房子和宅基地全部卖给张某乙，二被告之间签订的“房屋土地买卖协议”应是无效的，农村集体土地的买卖行为也是违法的，要求依法确认二 转某于本集体经济组织成员以外的张某乙，因违反《土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转某、或者出租用于非农业建设”的规定，二被告之间 ...

房屋，则其存在损失，李某某应适当赔偿。考虑双方在签订房屋买卖协议时，双方均应知晓城市居民不得到农村购买住宅的规定，则双方在此问题上均存在过错，又 ，而没有所有权，严禁宅基地进入市场进行交易，且按有关行政管理部门的现行规定争议房也不能办理更名过户手续，故原审判决双方签订的房屋买卖合同无效正确。 关于上诉 ...

房屋，则其存在损失，李某某应适当赔偿。考虑双方在签订房屋买卖协议时，双方均应知晓城市居民不得到农村购买住宅的规定，则双方在此问题上均存在过错，又 ，而没有所有权，严禁宅基地进入市场进行交易，且按有关行政管理部门的现行规定争议房也不能办理更名过户手续，故原审判决双方签订的房屋买卖合同无效正确。 关于上诉 ...

退一步讲，即使该规定有溯及力，该宅基地使用权应归房主，因本案房屋买卖实际是房屋使用权买卖，而非房屋所有权买卖，上诉人仍是该房房主。综上，请求二审 在出卖主理直不干承买主之事”等内容来看，双方约定为房屋买卖协议，而非租用协议。1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》规定：“生产队范围内的土地，都归 ...

，将来开发时，由李××享有全部开发利益。鉴于庭审中，王××表示如法院判决房屋买卖无效，同意给予李××6个月宽限期，李××于本判决生效后180日内将房产 在转让时即明知其所转让的房屋及宅基地属禁止流转范围，转让多年后又以违反我国土地法、河北省土地管理条例、河北省农村宅基地管理办法的有关规定为由主张合同 ...

限制后，曾分别向沈某、张某以所有人身份主张某房屋所有者权利。 原审法院认为，宅基地是我国为解决农村X组织成员自建住宅，依照法定程序将集体经济组织所有的一定 的“房屋买卖协议书”、沈某与张某签订的“房屋买卖协议书”无效；二、张某将常德市X组宅基地使用权登记在唐某名下的二间二层楼房一栋、平房五间及该房屋 ...

郾城区X村村民委员会的印章。原告提供该证据主要证明二被告将其所有的一套房屋以10万元的价格转让给了原告。经质证被告杨某某对协议内容不认可，认为高 处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。我国法律是一般禁止农村房屋进行买卖的，故农村房屋买卖合同一般认定为无效，在特殊情况下，符合特殊 ...

郑孝明，浙江共达律师事务所律师。 上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2007）柯民一初字第X 房屋出让协议，并不违反国家法律规定，应当认定有效。在该房屋转让协议中，实际包括宅基地的转让和建筑物的转让两个部分。农村宅基地的所有权依法归集体所有，而宅基地的 ...