双方存在买卖关系。关于《宅基地使用证》被上诉人交付上诉人的问题，上诉人称是房屋成交后的交付，被上诉人辩称是用于借款的抵押，如双方认可房屋买卖交付则顺理成章，如是借款 某行登记，但这种抵押行为是有效的，仅仅是不对抗第三人，同时也符合农村多数以物担保的习惯，这样的抗辩理由也符合普通人的通常理解。综上，本案 ...

X组，并证明唐某乙在2010年5月14日签订房屋买卖协议时不是泉福村X组的集体经济成员，违反了土地管理办法，农村集体土地只能在本集体经济成员中流转的规定，签订合 出卖该房屋的问题；二是被告唐某乙与被告杨某丙、唐某丁之间的房屋买卖合某是否有效的问题。 一、关于被告杨某丙、唐某丁是否有权出卖该房屋的问题。 ...

为子（已死亡）。 原审法院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权的取得及转移必须依照法定的程序。依法取得宅基地使用权后的宅基地其使用权为家庭成员所共有。本案 了三原告对该宅基地的合法使用权，且违犯有关法律规定，其买卖行为是无效的民事行为。三原告要求确认被告乔xx与他人之间所签房屋买卖协议无效，理由 ...

可以依法流转的，我国现行法律对农村宅基地及其房屋是限制流通，而非禁止流通，且涉案房屋未办理房屋所有权证及变更登记，但并不影响房屋买卖合同的效力。本案原、被告之间 第一款、第三百九十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条 ...

登记为子（已死亡）。 本院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权的取得及转移必须依照法定的程序。依法取得宅基地使用权后的宅基地其使用权为家庭成员所共有。本案 了三原告对该宅基地的合法使用权，且违犯有关法律规定，其买卖行为是无效的民事行为。三原告要求确认被告乔某丙与他人之间所签房屋买卖协议无效，理由 ...

，男，一般代理。 原告李某甲、李某丙因与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某丙 何不撒关于城镇居民购买小产权楼房的效力问题目前尚没有任何一部法律对此做出明确规定。本案所涉拆迁房属市政府整体规划房产，并不是农村宅基地房产。并反诉称，请求法院依法判 ...

，河北神威律师事务所律师。 上诉人白某甲、白某乙与被上诉人白某丙、马某某房屋买卖合同及所有权确认纠纷一案，白某甲、白某乙不服孟州市人民法院于2009年10月 共有房屋，事后共有人又未追认，白某丙的买卖行为无效，应当追回房屋。白某丙将房屋卖给马某某后，未办理宅基地使用权过户登记，不发生效力，马某某对房屋 ...

汉族，户（略）。 原告陆某与被告傅某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张孜适用简易程序审理。在 被告傅某系城镇居民。 1991年，原告向有关部门申请农村宅基地使用权，并建造房屋，且依法取得宅基地使用权，宅基地座落于（略），面积为257.90平方米。2001年7 ...

所签订的《房屋买卖协议书》，从签订之时已属无效合同，该房屋所占土地实属农村集体所有的土地性质，国家有相应的强制性规定，城市居民不得购买农村的宅基地及农村 适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第8条之规定。经合议庭评议，判决如下： 一、原告王某某与被告李某甲所签订的《房屋买卖协议书》属无效合同。 ...

（略）。 原告汤某（以下简称原告）与被告李某丙、李某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某红担任审判长，并主审本案，与代理审判员龚 《购房合同》为无效合同，驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为：宅基地使用权是农村X组织成员享有的基本生活保障权利，与享有者特定的身份相联系，非本 ...