并移交该房屋的有关手续和有效证明，由甲方办理注销手续。拆房时安全问题由乙方自己负责并承担一切后果。四、双方责任。1、甲、乙、丙方协议生效后，乙方 农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡、镇人民政府审核，由县级人民政府批准。原告的房屋被拆除后需重新建房时，应由其所在的村X排 ...

（证明），约定：经全家人研究同意，全家集资建房，张某戊还账，有关房权问题张某戊所有。关于该证明中的“刘某某同意”字迹是否为刘某某本人所书写， 月份获得了本案争议房屋占用的宅基地所用权。2000年左右原告刘某某户籍迁入老鸦陈村X组，五被告户籍至今均未迁入老鸦陈村。 本院认为：农村宅基地仅限于集体经济组织 ...

归原告。被告认为土地使用证使用人姓名虽然是巩某启，但农村宅基地分配是以户为单位，巩某启仅是户主，建筑许可证批建的房屋已拆除，不能证明房屋是谁 ，在此不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定判决如下： 驳回原告贾某某的 ...

某乙的亲孙女，李某甲的母亲已改嫁，李某乙夫妇为李某甲修建的房屋的宅基地是李某乙承包户的林地，该林地又是李某乙承包户整个大家庭未分割的林地，该 项，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、维持 ...

乙与第三人吴某甲系兄弟关系。1968年，吴某甲应征入伍，1971年，退伍分配到陕西彤辉机械厂工作。1980年，吴某甲因患有精神病被单位送回原籍养病。吴 在农村取得宅基地不当，当时上诉人的妻儿都是农村居民，登记时，宅基地上的房屋也是由上诉人居住，并交纳了相关的费用。综上，原审判决认定事实及适用法律错误， ...

系三兄弟，其父赵某云生前留有一处房宅，对房屋的居住使用作了分配，第三人赵某丙居住西头房屋两间，1993年赵某才将居住东头的房屋三间 人员而不是本组村民，其妻邵某某是公办教师，全家都是非农业户口，根本不具备申请农村宅基地的资格。但是，邓州市政府竟然为一个国家干部登记颁发集体建设土地使用证，适用法律明显 ...

一份《协议》，内容为：拆迁置换两处宅基地归赵某某、赵某凤，与潘某某无关；置换后的房屋按比例分配，赵某某、潘某某各分得45%，赵某凤 其中部分的民事诉讼，法律没有规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”最高法院的司法解释 ...

有偿使用的实施方案》，县、乡、村X组成了联合工作组在五里杨某开展农村宅基地有偿使用工作，并对82年实行旧村改造遗留下的问题进行了处理，拆除了杨某某原宅基地上其自行拆除后还剩余的其它设施，将该宅基中的部分宅基分配给了第三人杨某果使用。原告杨某某不服，多次上访要求政府解决未果，后又起诉到 ...

全县范围内以X号文件规定精神，集中开展对农村宅基地清理整顿，对本案所争议宅基地作了清查处理，并填写了处理建房问题备查卡片，卡片所记载的是1983年1月17 甲名字，而在姜某甲名上有王某戊个人印章。1986年9月所争议宅基地房屋建成，原告姜某甲、任某入住至今。被告林州市人民政府于2009年10月18受理 ...

，存在争议的实质上是第三人贪得无厌而笼络其他力量掠夺原告的合法权利（即原告应分得的农村宅基地）；3、被告认为：“从调某材料及双方提举的证据中，均不能证实和 公新宅基地，社公新宅基地当时每人口分得5尺宽，冯某甲旧屋当时不作为集体分配，争议地应归其管理使用。X号决定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。 ...