A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...

A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...

艳，河南雷雨（略）事务所（略）。 申请再审人张某某与被申请人吕某某房屋买卖合同纠纷一案，吕某某于2009年11月18日向邓州市人民法院提起诉讼，请求判令 查明的事实与一审相同。 本院二审认为，双方所签买卖合同的效力已经人民法院生效判决确认为有效，张某某称买卖合同显失公平，没有相关证据证明，不予采信。张 ...

小区X区二单元X号，建筑面积214.54平方米，单价800.36元，总金额171709元。房屋买卖合同的出卖人为信阳福源置业有限公司，买受人为陈某乙。合同签订 和花园管理处交纳装修垃圾清理费429元，并领走水卡。后原、被告双方因合同效力问题发生纠纷，现原告陈某甲诉至本院，要求：1、原被告双方所签订协议 ...

对该《证明》真实性有异议，认为该证明内容只是张某某和黄某乙二人的内部约定，对外不产生效力。 另查明，东关街X号土地位于新郑市X镇X街，土地性质为宅基地 购房款x元的利息，本院认为，原告在购买房屋时，未有效审验其所购买的房屋是否具备产权，故对该房屋买卖合同的无效，原告亦存在过错，故对其要求二被告共同返还 ...

得到房产证，故诉至法院，请求依法判令：1、依法确认我们与被告之间房屋买卖合同的效力并做出处理。2、判决被告人履行承诺为我们办理商业房产所有权证。3、 的事实与原审一致。 另查明：该部分商业用房所用土地是农村集体建设用地，陈某某等16户购房户与红山乡政府签订的是商业用房购买协议书，不是城市商品房购买合同 ...

受利益驱动反悔，违反诚实信用原则认为房屋买卖合同无效，并要求被告腾退房屋，没有任何事实证据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告付明镜为支持其 一处，非本集体经济组织成员无法取得或变相取得享受农村的宅基地使用权。如果农村房屋的买卖，将与房屋不可分割的宅基地使用权作为标的物一并进行了转让，实质上是 ...

予以认定。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。争议的焦点是：1、一审程序是否违法；2、上诉人李新民与刘某安签定的房屋转让协议的效力如何；3、本案原审原告 ，刘某民与刘某安等人不属于同一农村X组织，依照有关法律规定李新民不具备该房屋买卖的主体资格，应当认定房屋买卖合同无效。经攸县X镇人民政府证实，攸县X ...

并证明唐某乙在2010年5月14日签订房屋买卖协议时不是泉福村X组的集体经济成员，违反了土地管理办法，农村集体土地只能在本集体经济成员中流转的规定， 不动产物权的设立、变某、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权 ...

在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：原告韦某与被告韦某虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但是原告韦某在向被告韦 基本要件，并且双方已履行了约定的主要义务，因此依法应当认定双方的房屋买卖行为成立。农村房屋买卖包括了相应的宅基地使用权，而宅基地的所有权归集体经济组织，使用权的 ...