，被告与原产权人(民生建设公司)的租赁合同关系对原告并无约束力。此种情况下，“买卖不破租赁”的原则不再适用。因被告原租赁合同对原告并无约束力，双方又 处理无实质影响，因此对上诉人的重新鉴定申请，本院也不予接纳。 关于房屋的使用费问题。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二 ...

讼争房屋所在农村X组织佛山市南海区X镇永安管理区X村民，依法律规定农村房屋不得转让给外村人，而丘某某的岳父李某权是本村村民，故丘某某由其岳父李某权出面 属于夫妻共同财产及李某某与丘某某于2002年1月25日签订的《转让房屋协议》是否有效的问题。 首先，根据李某某与杨某某于2004年7月30日所作的调查 ...

在1956年11月，一审适用1963年3月才颁布实施的《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定》，是错误的。退一步讲，即使该规定有溯及力， 出卖主理直不干承买主之事”等内容来看，双方约定为房屋买卖协议，而非租用协议。1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》规定：“生产队范围内的土地，都归 ...

肖某某，成年。 被执行人许某某，女，成年。 本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人肖某某、许某某金融借款合同纠纷执行一案中，案外人阳 肖某某购买位于桂林八里街开发区“金桂城”小区X#AX号的房屋，因买卖房屋的过户问题产生诉讼纠纷后，经灵川县人民法院一审和桂林市中级人民法院终审，判决由 ...

崔某作为继承人的存在，其变应知道崔某作为继承人，对此房屋亦存在部分产权，但原、被告均用“签买卖房屋协议时以案外人崔某敏的名字”的方式，规避了应 ，故被告李某某此主张本院不予支持。关于被告李某某辩称原告穆某某应赔偿其精神损失问题，因本案系合同纠纷，法律无违约存在精神损失赔偿之规定，故其主张本院不予支持。 ...

共有房屋，应属恶意取得，而且违反了国家房地产管理法规，牛某与夏某某买卖房屋协议应属无效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人夏某某答辩称 时的精神状况。因此，上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人主张出卖农村住房违反行政管理规章应予无效的问题。上诉人为此举证国土资源部《关于加强农村 ...

让的上述房产，第三人当即申请复议，祁东县人民法院以无法查明《土地使用权及房产转让协议》真假为由，裁定驳回第三人的异议申请，维持查封裁定。2007年11月1日 规定，本院亦不予支持。至于原告唐某某与第三人金某某之间是否存在房屋买卖合同行为及其效力的问题，属于另一法律关系的，不在本案审理的范围之内，原告可 ...

这部分；四是按当时农村的房屋价格也不应是82平方米(当时南川城区的商品房也就四五百元一平方米)。 关于对承包土地是否进行了买卖的问题。法律保护合法的买卖关系 依据予以证明，本院难以支持。不过，在三被告于2004年5月17日签订的《房屋买卖协议》中，只有经以胡某某名义申办的重庆房权证304隆化字第x号《 ...

质证后，足以认定。 本院认为：两原告与被告签订《房屋产权买卖合同》形成了买卖合同关系，关于该合同的效力问题，本院作如下评判。 第一，两原告是否有权转让涉案 被告。依据庭审查明的法律事实可知，两原告与被告从签订《房屋产权买卖合同》开始至今，双方一直不是同一农村X组织成员，两原告与被告所签合同违反了《中华 ...

的《宅基地证》与买卖没有关系。 被上诉人代某答辩称：双方买卖房屋的事实属实，有签订协议时的相关证人在场，同时，我也向相关部门交纳了契税；关于一审鉴定的问题，是由于指印模糊导致不能判断。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院二审查明：本案 ...