放弃权利。故本案讼争之房屋的所有权应判归被上诉人符某乙、陈某某共同所有。至于该房屋的宅基地权属问题，应适用1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》 、第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王 ...

享有一处，非本集体经济组织成员无法取得或变相取得享受农村的宅基地使用权。如果农村房屋的买卖，将与房屋不可分割的宅基地使用权作为标的物一并进行了转让，实质上是对 无效的返还及赔偿问题，在本案中不予处理。双方当事人可待相关事宜明确后，根椐各自的请求，另行主张权利。原告提出要求被告立即腾退房屋的请求，待权属 ...

，故确认争议的房屋属韦某丁所有。四、关于韦某丙在争议房屋居住是否侵害韦某丁房屋使用、收益权，是否应当搬出争议房屋的问题。因韦某丁已经自认争议房屋建某后其对韦 一、驳回韦某丙的诉讼请求；二、确认韦某丁享有南宁市X镇X街X号房屋的所有权；三、韦某丙自本案判决生效之日起六十日内，搬离南宁市X镇X街X号房屋； ...

彭某某在依照《住房协议书》支付完相应对价后，即依法享有因《住房协议书》产生的一切权利，包括对诉争房屋的所有权。原告彭某某根据《住房协议书》的约定 是否只交3000元购房款。2、一审法院是否应中止审理。3、本案适用法律是否正确。对上述问题，本院分析如下： 关于被上诉人是否只交3000元购房款给予上诉人的 ...

法民终字第x号 上诉人（原审被告）：余某某，男，汉族，X年X月X日生，农村居民，住（略）。 委托代理人：刘某某，余某某之妻，汉族，X年X月X日生， 时只有余某某及其妻子刘某红以及蔡某己在场。当时，余某某及其妻子刘某红均知道该房屋的所有权人是蔡某楷，并询问蔡某己将来会不会产生争议，蔡某己回答说不会有争议 ...

为：被上诉人信用联社以拍卖形式出售房屋的行为是否侵犯了上诉人张某甲的优先购买权。双方当事人对上述焦点均无异议和补充，并围绕焦点问题进行了辩论。 经本院审理 租赁合同，但张某甲持有信用联社收取租金的收据，双方之间存在事实上的不定期租赁关系。信用联社作为出租房屋的所有权人，对涉案房屋有处分权。张某甲虽对 ...

周某乙。 以上二被上诉人及原审第三人共同委托代理人赵某某。 上诉人王某因所有权确认纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2009)云民一初字第X号民事判决，向 二、关于王某与周某乙目前是否是该房屋的所有权人问题。 本院认为，我国《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定 ...

该房屋所有权仍属于薛某儿，薛某儿夫妻死亡，其财产应由四原告享有。被告掌握控制该房屋，侵犯四原告对该房屋的所有权，四原告要求行使物上请求权是正确的，四原告是 并由兰州铁路局颁发了公有住房有限产权证，现金都是薛某儿提供。后因薛某儿患病回农村老家，当时薛某甲与杨某某在谈对象，杨某某便以谈对象为由，骗取薛某甲 ...

的事实均无异议，合议庭当庭予以确认。 另查明，涉案房屋的土地使用权属于农村集体所有，直到本案二审时涉案房屋的建设用地许可证、城市规划用地相关手续、农用地转为建设用地 取得所有权，致使金某某和吕某某也不能对该房屋取得所有权，从而导致刘某某不能取得对该房屋的所有权。 关于本案的性质问题。刘某某在原一审中的 ...

撤销了被告的房产证，但这是因为程序上的问题，而不是从实体上认为所有权不是被告的。3、本案所涉的房屋系农村房屋，土地属村集体所有，因此，不适用《 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长周来庆 审判员戴建勇 审判员韦剑 ...