合资合同的争议仲裁案。 本案程序适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）。 依照仲裁规则的规定，申请人选定了仲裁员 合资公司欠其港币x．19元，人民币x．23元，并从代收的合资公司出口货款中扣除。此行为违反合资合同和章程，违反合资公司财务制度，严重侵犯了 ...

）于1988年11月30日与被诉人（买方）签订了编号为×××号一万吨焦炭出口《售货合约》，并于1989年1月26日，双方通过电传协商达成了附加条款 略）美元； 2.由被诉人支付本案仲裁费用。 申诉人要求的主要事实依据是： 1.申诉人出口的1万吨焦炭，原买主是日本的一家公司，当时，双方定于1988年11 ...

的权利和义务均已转给第二被诉人。 ２．第一被诉人在这笔交易中从一开始就是一个贸易桥梁而已； ３．第一被诉人已将申诉人预付的款项转付给第二被诉人，根据上述理由， 交了电池和备料，后来他才委托第三者在香港代他办理出口许可证而已。他从这笔交易一开始就是卖方，不是贸易的桥梁，不是中间人。 ３．根据上述１和２的 ...

，向江苏省常州市××贸易公司和江苏省常州市××物资公司分别付出12万元和18万元人民币。可是，因被申请人的指定，该批裤子并没有通过申请人公司代理出口，而交由 、提单、装箱单、保险单等有关单证，并向仲裁庭出示了江苏进出口商品检验局的出口商品检验换证凭单，证实货物质量符合要求。同时，被申请人对上述货物也 ...

，向江苏省常州市××贸易公司和江苏省常州市××物资公司分别付出12万元和18万元人民币。可是，因被申请人的指定，该批裤子并没有通过申请人公司代理出口，而交由 、提单、装箱单、保险单等有关单证，并向仲裁庭出示了江苏进出口商品检验局的出口商品检验换证凭单，证实货物质量符合要求。同时，被申请人对上述货物也 ...

已被全部没收。 3.申诉人认为，根据中国《涉外经济合同法》的有关规定和国际贸易惯例，被诉人未履行合同规定的交货义务，并非人力不可抗拒的原因。被诉人既不 人力不可抗拒事件。 第二，申诉人要求改由中国土产进出口公司履行合同，但这些货物系出口欧洲口岸的，有配额限制，由于被诉人得不到配额，故无法履约。 所以， ...

申请人选定了仲裁员，因双方未在规定的期限内共同选定或共同委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任指定了首席仲裁员， ，包括1981年5月14日、1982年6月21日申请人与被申请人的出口代理商××机械设备进出口公司××公司签订的两份协议，以及1986年5月6日申请人、 ...

申请人选定了仲裁员，因双方未在规定的期限内共同选定或共同委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任指定了首席仲裁员， ，包括1981年5月14日、1982年6月21日申请人与被申请人的出口代理商××机械设备进出口公司××公司签订的两份协议，以及1986年5月6日申请人、 ...

吴某某，经理。 宁波飞红工量具有限公司(以下简称飞红公司)因与长沙利德进出口贸易有限公司(以下简称利德公司)发生买卖合同纠纷，于2009年4月14日向本院提起诉讼 国家商品检验机关检验，不承认存在质量问题，理由不能成立。首先，飞红公司出口的这批钢卷尺，没有国家检验机关出具的合格证明。其次，当商品在一般 ...

已被全部没收。 ３．申诉人认为，根据中国《涉外经济合同法》的有关规定和国际贸易惯例，被诉人未履行合同规定的交货义务，并非人力不可抗拒的原因。被诉人既不 人力不可抗拒事件。 第二，申诉人要求改由中国土产进出口公司履行合同，但这些货物系出口欧洲口岸的，有配额限制，由于被诉人得不到配额，故无法履约。 所以， ...