某甲辩称他没有贩卖毒品，被公安机关缴获的毒品是用于自己吸食的；公安机关对他进行了刑讯逼供。被告人马某甲的辩护人提出：一、被告人马某甲的有罪供述系侦查机关违法 ，马某甲和他的辩护人提出的这一观点不实，他们提出的公安机关对马某行了刑讯逼供没有任何依据。侦查人员在侦查阶段对马某甲讯问后，把笔录念给马某甲听了 ...

事实提出张某丙是自愿与其发生性关系的辩解意见，同时提出公安民警在侦查阶段对其刑讯逼供，其被迫作了有罪供述。其辩护人提出案发之前被告人与被害人关系亲密， 张某丙的陈述等证据相印证，应予认定。被告人张某甲提出公安侦查人员对其刑讯逼供，其未能提供相应证据，公安侦查人员予以否认，公诉机关向看守所核实时也未发现 ...

）.80元的证据不足，需要发回重审补充侦查。理由为六被告人一致声称在侦查阶段被刑讯逼供，还有审讯的时间不是在吃中午饭就是深更半夜。六被告人的供述高度一致，有违 ，龙某某没有参与原判认定的第5、6、7宗的盗窃案，龙某某的供述是因为刑讯逼供，是违心的。 经审理查明，原审判决认定上诉人韦某、苏某某、龙某某、 ...

，侦查员根据其供认地点提取物证在后，物证鉴定结论最后，从以上顺序可以确实排除侦查员刑讯逼供的可能性。并且，被告人供认其将呋喃丹等农药溶成水沿井沿的 侦查实验证明药水可以沿水井的缝隙流入井内相吻合。综合以上，完全能够排除侦查机关刑讯逼供，并确认被告人供述的真实性。 关于被告人说农药是杀虫剂或杀虫迷、速灭 ...

有指使姚某某等人伤害张某戊的行为；被告人闫某当庭称其在公安机关受过刑讯逼供，其证据不能作为本案的定案依据；公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪 指令，前述相关证据足以证实，因而，该辩护意见不予采纳。其辩护人以被告人闫某受过刑讯逼供为由，要求排除被告人闫某供述证据价值的辩护意见，没有提供相关证据予以支持 ...

，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某否认指控罪名和事实，辩称其有被刑讯逼供的情形，经查，无相关证据证明侦查人员制作证据时有被告人所指事由，而被告人莫 、过程的作了具体而详细的叙述，该叙述符合常逻辑及生活常理，未发现其因被逼供而生编硬造事实的迹象。且莫某及其辩护人并未向本院提交任何其被公安机关 ...

他证据能够相互印证，证实被告人王某盗窃的事实，被告人王某也无证据证实其受过刑讯逼供，故对该辩解意见不予采纳。被告人王某辩护人认为公诉机关指控的第一起犯罪 能够相互印证，证实被告人江某参与盗窃的事实且被告人江某也无证据证实其受过刑讯逼供，故对该辩解意见不予采纳。被告人江某辩护人认为公诉机关指控的江某参与 ...

月22日出具情况说明一份。在抓获犯罪嫌疑人董某进行审讯时，没有对其刑讯逼供，其额头上的贪生怕死是自己往审讯椅碰撞造成。 （10）禹州市看守所2010年 伤是自伤，禹州市公安局的证明载明，承办此案的侦查人员对董某审讯期间没有刑讯逼供的行为。且公安人员带领董某指认作案现场照片显示的伤情照片、董某送交禹州市 ...

2起盗窃行为，第3起盗窃物品的数量没有那么多，其对原判不予采信其被刑讯逼供有异议，原判认定其的抓获经过不属实。请求本院查明事实，对其作出公正判决 盗窃财物价值人民币x元。 另查明，本案在公安机关侦查过程中，侦查人员没有对李某刑讯逼供。 上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证属实的证据证实： 1、被害 ...

法院从轻处罚。在法庭审理过程中何某还提出，贵州省铜仁市公安局的公安人员对其进行刑讯逼供，其在铜仁市公安局所作的供述不属实。 出庭履行职务的检察人员发表 处罚，本院不予采纳。在法庭审理过程中何某提出“贵州省铜仁市公安局的公安人员对其进行刑讯逼供，其在铜仁市公安局所作的供述不属实”的理由，经查无证据证明 ...